Решение по делу № 2а-5713/2016 от 01.09.2016

Дело 2а-5713/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Смысловой И.И.,

рассмотрев 22.09.2016 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5713/2016 по административному исковому заявлению Исакова И.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Исакова И.Б. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Фоминой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Исакова И.Б..

Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. До настоящего времени каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется. В ходе исполнительного производства должником были предоставлены судебному приставу-исполнителю все запрошенные им документы относительно невозможности взыскания с должника денежных средств, реализации имущества должника ввиду его отсутствия, отсутствия у должника места работы и т.п.

В настоящее время в материалах исполнительного производства имеются все необходимые документы, подтверждающие, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исакова И.Б. полагает, что такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению прав взыскателя, а также причиняет финансовые убытки и моральный вред Исакова И.Б. Причиненные бездействием судебного пристава убытки могут быть взысканы согласно действующего законодательства с Федеральной Службы судебных приставов за счет государственных средств из казны Российской Федерации.

Таким образом, в связи с не предоставлением и отсутствием сведений о ходе исполнительного производства на основании    вышеуказанного исполнительного листа, соответствующую ответственность за бездействие сотрудников (аппарата) Ленинского ОСП несет руководитель соответствующего структурного подразделения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Фоминой Е.В. по исполнительному производству №-ИП, а также признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному № 2 АО <адрес> Лобареву М.С.

Административный истец Исакова И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ПАО «Примсоцбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суде не известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных

В силу ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 данного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Фоминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исакова И.Б. на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, в пользу взыскателя ОАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 54 263,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исследуя материалы исполнительного производства №-ИП, суд усматривает, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в БТИ, ГИБДД, кредитные организации.

На основании полученных ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Фоминой Е.В. составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем также случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на реализацию принадлежащего должнику имущества в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, повлекших нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, в связи с чем административное исковое заявление Исакова И.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исакова И.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья