Решение по делу № 2-778/2019 от 22.10.2019

Дело №2-778/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                          г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Горелова Н.Н.

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Виталия Сергеевича к Ткачеву Денису Владимировичу о взыскании материального (морального) вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Доронин В.С. обратился в суд с иском к Ткачеву Д.В. о взыскании материального (морального) вреда, в обоснование требований указав, что в производстве органов следствия находится уголовное дело по факту того, что 22.08.2018 года после 18 час. ему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения у дома по ул.Молодежная,6 г. Карасук, были нанесены ножевые ранения относящиеся к тяжкому вреду. Преступлением ему причинен материальный (моральный) вред в сумме 200 000 руб., который исчисляется из причинения ножевых ранений совершенных Ткачевым Д.В. В обоснование требований представлена копия приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 9.07.2019 года по делу № 1-9/2019, апелляционное определение от 26.09.2019 г, которым приговор в части гражданского иска был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Судебное заседание было назначено на 28 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут, о чем были извещены стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

    28 ноября 2019 года в судебное заседание истец не явился. Дело слушанием было отложено на 23 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут, о чем истец также был извещен в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

23 декабря 2019 года истец вновь не явился в судебное заседание.

Суд считает, что требования об извещении, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации выполнены, так как истец на судебные заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанного им при рассмотрении уголовного дела. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права на обращение в суд в установленном законом порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░