Решение по делу № 8Г-13868/2023 [88-14751/2023] от 21.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78MS0066-01-2022-002453-72

№ 88-14751/2023

№2-1476/2022-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       12 июля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленной услуге отопления,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года, удовлетворен иск ПАО «ТГК №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленной услуге отопления <адрес> по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22237 руб. 84 коп., одновременно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 868 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником доли в <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец, указывая, что является управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу, просил в иске взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, проверив предмет и основание иска, расчет долга, руководствуясь статьями 30, 153, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 310, 539, 540, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт невнесения ответчиком платы за оказанные услуги, проверил правильность расчета взыскиваемой денежной суммы, признал его арифметически верным и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по предоставленной услуге отопления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал несостоятельными доводы заявителя о неустановлении ресурсоснабжающей организации, отсутствии актов принятых оказанных работ и услуг, неверном расчете задолженности.

Судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен судами надлежащим образом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении.

Аргументы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в апелляционной жалобе, должным образом оценены апелляционной инстанцией, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актой в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья