Решение по делу № 33а-3495/2018 от 07.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кацевич Е.И.                  Дело №33а-3495/2018

3.082

19 марта 2018 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Русанова Р.А., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. дело по административному иску Стрельниковой Юлии Алексеевны к избирательной комиссии муниципального образования города Назарово о признании недействительными и отмене итогов досрочного голосования в Назаровский городской Совет депутатов пятого созыва,

по частной жалобе истца Стрельниковой Ю.А.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года, которым постановлено:

«Производство по административному иску Стрельниковой Юлии Алексеевны к избирательной комиссии муниципального образования города Назарово о признании недействительными и отмене итогов досрочного голосования в Назаровский городской Совет депутатов пятого созыва, прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельникова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии муниципального образования города Назарово о признании недействительными и отмене итогов досрочного голосования в Назаровский городской Совет депутатов пятого созыва, мотивируя тем, что на 10 сентября 2017 года в единый день голосования были назначены выборы в Назаровский городской Совет депутатов пятого созыва. Досрочное голосование по выборам городского Совета осуществлялось в период с 31 августа 2017 года по 9 сентября 2017 года и было проведено с грубыми нарушениями. Данное голосование привело к искажению результатов голосования, что повлияло на конечный результат волеизъявления граждан. Так в УИК-589, УИК-578 в период досрочного голосования отсутствовали кабинки для тайного голосования. На момент окончания досрочного голосования на 15 часов 00 минут 9 сентября 2017 года эти участковые комиссии не представили ни одного протокола с решением о допуске или недопуске избирателя к голосованию. Кроме того, решения о допуске к досрочному голосованию принимали два члена комиссии без оценки уважительности причин, а не коллегиально. В ходе проведения голосования 10 сентября 2017 года в г.Назарово в целях стимулирования явки досрочных избирателей использовалась покупка голосов за кандидатов от политической партии «Единая Россия». Было завышено число выданных бюллетеней, не соответствовавших числу зарегистрированных избирателей. На УИК-582 таких бюллетеней было на 50 штук больше установленной нормы и на этом же участке была обнаружена попытка повторного голосования одного и того же лица.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Стрельникова Ю.А. просит определение отменить, мотивируя тем, что в суд было представлено постановление краевого отделения партии «Патриоты России», подтверждающее наличие у нее права как физического лица представлять интересы этой партии в судах и в других инстанциях, защищая права и законные интересы партии. Установленные нарушения законов при голосовании нарушают ее права на честные выборы. Она возглавляла партийный список партии «Патриоты России, во время досрочного голосования от избирательного объединения политической партии «Патриоты России» была уполномоченным представителем партии и несла ответственность перед своими избирателями, рассчитывала, что от партии в Назаровский городской Совет депутатов будет избрано больше кандидатов ее партии.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав административного истца Стрельникову Ю.А., поддержавшую свою жалобу, представителя заинтересованного лица Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Зверева М.И., полагавшего решение правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 16 ст. 239 КАС РФ, избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя, в принятии этого заявления должно быть отказано, поскольку оно исходит от лица, не имеющего права на такое обращение.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу в случае, когда перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Стрельникова Ю.А. принимала участие в выборах Назаровского городского Совета депутатов пятого созыва в качестве зарегистрированного кандидата по одномандатному избирательному округу № 2 и набрала наибольшее количество голосов избирателей, в связи с чем в настоящее время является депутатом Назаровского городского Совета депутатов и обратилась с настоящим иском в суд от своего имени и в своих интересах, как зарегистрированный в установленном порядке и участвующий в выборах кандидат.

При этом, административный истец приводит доводы в обоснование иска в интересах партии «Патриоты России», не имея полномочий на обращение в суд с иском в интересах этого избирательного объединения, а также с достоверностью не пояснила о том, какие негативные правовые последствия именно для нее повлекли нарушения досрочного голосования, тогда как нарушения ее избирательных прав, как кандидата по одномандатному округу, избранного в городской Совет по результатам голосования, не усматривается.

Кроме того, ст. 24 КАС РФ не предусмотрена возможность признания судом недействительными итогов досрочного голосования.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу, является правильным.

Указание в жалобе на наличие в деле постановления краевого отделения партии «Патриоты России», подтверждающего право административного истца представлять интересы партии «Патриоты России» в судах и других инстанциях, является ошибочным так как, согласно части 2 названного Постановления общего собрания местного отделения политической партии «Патриоты России» «О назначении уполномоченных представителей избирательного объединения «Местное отделение политической партии «Патриоты России» в городе Назарово от 5 июля 2017 года, некий Беляев К.Г. назначен уполномоченным представителем партии «Патриоты России» по вопросам, связанным с участием в выборах депутатов по финансовым вопросам, которому частью 3 указанного Постановления предоставлено полномочие подписывать и подавать исковые заявления, жалобы, отзывы, встречные иски, ходатайства, представлять доказательства (т., л.д. 105-108). При этом, Стрельникова Ю.А. частью 1 Постановления назначена только правами представительства по вопросам, связанным с участием в выборах депутатов Назаровского городского Совета депутаток пятого созыва, соответственно только на период проведения выборов, в связи с чем закрепленные частью 3 Постановления полномочия ей не предоставлялись.

Иные доводы частной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется. Правильность выводов суда доводы частной жалобы не опровергают, а предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Стрельниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: