Решение по делу № 2-14/2023 (2-112/2022;) от 15.12.2022

УИД: 88RS0003-01-2022-000135-50

Производство № 2-14/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца Зимина С.А.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Зимина ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Якуниной ФИО20, Притула ФИО21 об исключении имущества из описи (ареста) и признании права на бесхозяйное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зимин С.А. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Якуниной ФИО22, Притула ФИО23 об исключении имущества из описи (ареста) и признании права на бесхозяйное имущество, мотивируя исковые требования следующим.

Между ООО «Таймура» (Лизингополучатель) и ООО «М-Лизинг» (Лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

договор <данные изъяты>;

договор <данные изъяты>

договор <данные изъяты>

договор <данные изъяты>

Место использования (эксплуатации) предметов лизинга: <адрес>

Полученные по вышеуказанным договорам лизинга автомобили были зарегистрированы в ГИБДД за ООО «Таймура» (за Лизингополучателем). При этом срок регистрации был ограничен 20.09.2015, то есть сроком действия договоров лизинга.

Поскольку ООО «Таймура» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате лизинговых платежей в соответствии с вышеуказанными договорами лизинга, право собственности на транспортные средства от Лизингодателя к Лизингополучателю не перешло.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 по делу №АЗЗ- 8391/2015 ООО «Таймура» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу №АЗЗ- 8391/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таймура» прекращено.

В дальнейшем, между ООО «Таймура» и Зиминым ФИО24 02.11.2020 заключены соглашения о передаче прав по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе:

по договору <данные изъяты>

по договору <данные изъяты>

по договору <данные изъяты>

по договору <данные изъяты>

При этом, при подписании соответствующих соглашений Зимин ФИО25 полностью оплатил ООО «Таймура» стоимость переданных по вышеуказанным договорам прав.

ООО «М-Лизинг» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа как недействующее юридическое лицо с 10.01.2020.

ООО «Таймура» прекратило деятельность 11.12.2020 (дата регистрации изменений в ЕГРЮЛ) в связи с присоединением к ООО «Альянс».

Решением Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 11.11.2021 по делу 2-89/2021 за Зиминым ФИО26 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>

По другим указанным выше транспортным средствам этот же суд вынес определения об оставлении заявления без рассмотрения. Основание для оставления заявлений без рассмотрения - наличие спора о праве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), так как в ходе производства по делам №№2-87/2021, 2-88/2021, 2-90/2021 судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ванаварского ОСП ГУ УФССП по Красноярскому краю в отношении указанных в заявлениях транспортных средств установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, как считает истец, он с 02.11.2020 правомерно владеет указанным ниже движимым имуществом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, то есть владеет ими как своим собственным имуществом.

    В связи с ликвидацией ООО «М-Лизинг» собственник данных транспортных средств отсутствует.

На основании ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Как следует из информации, размещенной на официальном интернет-портале «База данных исполнительных производств ФССП России» www.fssp.gov.ra в отношении ООО «Альянс» имеется ряд исполнительных производств, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По имеющимся сведениям, взыскателями являются физические лица: Якунина ФИО27 и Пригула ФИО28. Должник - ООО «Таймура» (до присоединения к ООО «Альянс»).

Между тем, ни ООО «Таймура», ни ООО «Альянс» никогда не были собственниками транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам проведения конкурсным управляющим ООО «Таймура» ФИО29 инвентаризации имущества должника ООО «Таймура» составлена инвентаризационная опись от 21.09.2016, в которой вышеуказанные автомобили учтены как имущество в виде прав требования по договорам лизинга, а не как имущество, относящееся к собственности ООО «Таймура», поэтому, как считает истец, обращение взыскания на данное имущество по долгам вышеуказанных организаций невозможно.

Как следует из содержания ст.64 и ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как запрет на совершение регистрационных действий, так и арест - являются исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на принудительное исполнение исполнительных документов. Оба этих исполнительных действия могут осуществляться исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ с случае допущения судебным приставом- исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, но правомерно владеющее имуществом, на которое судебным приставом- исполнителем наложен арест или вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по долгам третьего лица, вправе обратиться в суд за защитой своих имущественных прав в порядке, предусмотренном ст.441-442 ГПК РФ.

В связи с указанными выше доводами истец просит суд:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества должника, а также отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 1183850012500; ИНН: 3808204025):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать бесхозяйным имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности Зимина ФИО30 на имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Зимин С.А. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчики по делу ООО «Альянс», Якунина Н.М., Притула Т.Г. и третьи лица: Ванаварское ОСП Эвенкийского района ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Иркутской области, МИФНС №20 по Иркутской области, ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заказными письмами от 09.02.2023 № 2-1423-172, и от 09.02.2023 № 2-14/23-173, что подтверждается почтовыми извещениями, вернувшимися в адрес суда (т. 1 л.д. 227, 228), в суд представителей не направили, между тем до судебного разбирательства представили суду следующую информацию.

Согласно возражений ответчика Притула Т.Г. следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 г. по гражданскому делу № А33-302422020, с ООО «Таймура» в её пользу была присуждена <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-302422020 23.03.2021 г. произведена замена должника ООО «Таймура» на его правопреемника ООО «Лабиринт». Судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО31 на основании заявления ИП Притула Т.Г. возбуждено исполнительное производство № 120168/21/38021-ИП от 14.05.2021 г. Впоследствии, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2022 г. произведена замена должника ООО «Лабиринт» на ООО « Альянс». По мнению ответчика Притула Т.Г. между ООО «Таймура» и Зиминым С.А. была совершена мнимая сделка, так как ООО «Таймура» не имело право уступать требование по приобретению права собственности, поскольку само таким правом не обладало. Зимин С.А. должен был выкупать имущество у Лизингодателя (собственника транспортных средств) ООО «М-Лизинг». Не установлено и не проверено в надлежайшем ли размере истцом Зиминым С.А. произведено встречное предоставление по указанным соглашениям о передаче прав по договорам финансовой аренды (лизинга) от 02.11.2020 г. Должник) ООО «Таймура» и Зимин С.А. являются аффилированными лицами. Указанное имущество не является бесхозным, а право собственности на него должно быть признано за ООО «Альянс» как за правопреемником ООО «Таймура». За счет указанного имущества должно быть произведено погашение требований кредиторов, в том числе Притула Т.Г. (т.1, л.д. 104-106).

Из отзыва ООО « Альянс» следует, что ООО «Таймура» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Лабиринт». Сведения о прекращении ООО «Таймура» в результате присоединения к ООО «Лабиринт» были включены в ЕГРЮЛ 11.12.2020 г. ООО «Лабиринт» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО «Альянс» сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 24.06.2021. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Тапймура» за 2019 г. (последний отчетный период) основные средства, в том числе транспорт на балансе данной организации отсутствовали. Аналогичные показатели отражены в бухгалтерсом балансе 2018 г. В бухгалтерском балансе ООО «Лабиринт» за 2020 г., так и в бухгалтерском балансе ООО «Альянс» за аналогичный период 2021 г. материальные внеоборотные активы (основные средства) отсутствуют. Никакие основные средства (в том числе транспорт) в ООО «Альянс» от ООО «Таймура» или ООО «Лабиринт» не поступали и на баланс не ставились. По информации, полученной от бывшего руководителя ООО «Таймура» ФИО32 действительно между ООО «Таймура» и ООО «М-Лизинг» было заключено ряд договоров лизинга, в том числе на автомобили, указанные Зиминым С.А. в исковом заявлении. Эти автомобили использовались в производственной деятельности на производственной площадке ООО «Таймура» в с. Ванавара, все полученные в лизинг автомобили были зарегистрированы в ОГИБДД за ООО «Таймура» как за лизингополучателем. Срок регистрации был органичен сроком деятельности договора лизинга.

К концу 2014 года в ООО «Таймура» сложилась тяжелая финансовая ситуация,
текущие платежи были приостановлены. Решением Арбитражного суда города Москвы от
26.09.2014 по делу №А40-80403/2014 (вступило в законную силу 23.12.2014) с ООО
«Таймура» в пользу Компании «Овока Голд Паблик Лимитед» была взыскана
задолженность <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015 по делу №АЗЗ-
8391/2015 признано обоснованным заявление Компании «Овока Голд Паблик Лимитед» о
признании ООО «Таймура» несостоятельным (банкротом), в отношении должника
введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от
20.02.2016 по делу №АЗЗ-8391/2015 ООО «Таймура» признано банкротом, введена
процедура конкурсного производства.

Таким образом, с конца 2014 - начала 2015 года у ООО «Таймура» сложилась
задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным с
ООО «M-Лизинг». Лизинговые платежи по графику не выплачивались, поскольку счета
ООО «Таймура» были арестованы судебным приставом-исполнителем, а затем - в
отношении организации введена процедура банкротства.

В ходе процедуры банкротства ООО «Таймура» автомобили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу №АЗЗ-
8391/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таймура» было
прекращено, все ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О
несостоятельности (банкротстве)», отменены.

В ноябре 2018 принадлежавшие ООО «Таймура» объекты недвижимости по адресу:
<данные изъяты>

При этом, вышеуказанные автомобили в ООО «Пайга» не передавались, но
продолжали находиться на площадке по указанному адресу.

Продажа данной автомобильной техники была невозможна, поскольку у ООО «Таймура» отсутствовало право собственности на нее. При этом, платежи в погашение задолженности по
договорам лизинга, заключенным с ООО «M-Лизинг», ООО «Таймура» не производились
по причине утраты интереса в приобретении лизинговой техники.

С 2019 года ООО «Таймура» не вело производственно-хозяйственную деятельность
на территории Эвенкийского района Красноярского края, все работники были уволены
еще в ходе процедуры банкротства. И в связи с тем, что охрана лизинговых автомобилей,
оставшихся в п. Ванавара, не обеспечивалась, они начали подвергаться повреждению и
разукомплектованию со стороны неустановленных лиц. О фактах повреждения
автомобилей в 2019 году неоднократно сообщал бывший сотрудник ООО «Таймура»
Зимин ФИО33, постоянно проживающий в п. Ванавара. Однако, у ООО
«Таймура» не было никакого экономически оправданного интереса нести расходы по
восстановлению и охране указанной автомобильной техники, то есть техника была
фактически оставлена.

В дальнейшем, Зимин С.А. обратился к руководству ООО «Таймура» с
предложением выкупить лизинговую технику, находившуюся в п. Ванавара.

02.11.2020 г. с Зиминым С.А. были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей ООО «Таймура» по договорам лизинга. Зимин С.А. принял на себя обязанности ООО «Таймура» по вышеуказанным договорам лизинга и полностью оплатил стоимость переданных прав.

Поскольку ни ООО «Таймура», ни ООО «Лабиринт» или ООО «Альянс» никогда не
приобретали права собственности на спорные автомобили, а с ноября 2020 указанными автомобилями владеет и пользуется Зимин ФИО34 поэтому ООО «Альянс» не возражает против удовлетворения исковых требований Зимина С.А. в полном объеме (т.1, л.д. 116-118).

Из объяснения Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района от 11.01.2023 № 24093/23488 следует, что в Ванаварском ОСП на исполнении находятся исполнительные производства № 11752/19/24093-ИП от 23.12.2019 о взыскании с ООО "Таймура" в пользу Якуниной ФИО36 <данные изъяты> Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1207/19/24093-СД.

16.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия
в отношении транспортных средств, находящихся в собственности из ответа МВД.
поступившего 23.12.2019, в котором среди прочих транспортных средств было
указано о наличии зарегистрированных транспортных средств: <данные изъяты>

Данными постановлениями объявлены запреты на совершение действий по
распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств.

Акты описи и ареста в отношении указанных транспортных средств не составлялись, так как по предварительной стоимости арестованного ранее имущества, суммы от реализации может быть достаточно для погашения задолженности. Из ответа ГИБДД следовало, что транспортные средства зарегистрированы за ООО «Таймура» с отметкой, что данные транспортные средства зарегистрированы временно в пределах действия договора лизинга. Правопреемник ООО «Альянс» транспортные средства на учет не ставил. В случае установления судом факта бесхозности транспортных средств на 17.09.2019 (дату вступления в законную силу решения суда о взыскании с ООО «Таймура» задолженности) Ванаварское ОСП не возражает относительно исключения его из имущества, подлежащего описи и аресту. (т. 1, л.д.45)

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства 31.01.2023 № 24093/23 Ванаварское ОСП представили в суд дополнение к отзыву на заявление, из которого следует, что с ООО «Альянс» в полном объеме взыскана задолженность по исполнительным листам, находящимся на исполнении в Ванаварском ОСП. 31.01.2023 сняты все ограничения и аресты с имущества должника ООО «Таймура» (т.1, л.д. 156).

Также Ванаварским ОСП представлены в суд 4 постановления о снятии ареста с имущества от 01.02.2023 г. и 4 постановления об окончании исполнительного производства от 03.02.2023 г. (т. 1, л.д. 157-164).

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области на судебный запрос от 09.02.2023 г. в отношении ООО «Лабиринт» направлена копия исполнительного производства № 120168/21/38021-ИП от 14.05.2021(взыскатель: Притула ФИО37; должник ООО «Лабиринт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц <данные изъяты> 15.03.2022 г. указанное выше исполнительное производство согласно вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО38 постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю – окончено.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, выразили свое отношение к заявленному иску, представили запрошенные судом доказательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, Зимин С.А., заключивший соглашения о передаче прав по договорам финансовой аренды (лизинга), вправе был обратиться в суд с иском об истребовании имущество из чужого незаконного владения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 02.11.2020 г. между ООО «Таймура» и Зиминым С.А. были заключены три соглашения о передаче прав и обязанностей по до договору финансовой аренды (лизина) №5/02-13 от 19.02.2013, №8/03-13 от 05.03.2013, №9/03-13 от 05.03.2013 т.1 л.д. 12-17).

По условиям указанных соглашений Лизингополучатель (ООО «Таймура») с согласия Лизингодателя (Общества с ограниченной ответственностью «М-Лизинг») передает Новому лизингополучателю (Зимину С.А.) права и обязанности Лизингополучателя, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга», а Новый лизингополучатель принимает переданные ему права и обязанности.

Все указанные выше соглашения являются возмездными, по ним Новый лизингополучатель уплатил лизингополучателю <данные изъяты>

Факт уплаты денег по указанным выше соглашениям подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

В период с конца 2014 - начала 2015 года у ООО «Таймура» сложилась
задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, машины не эксплуатировались и находились на производственной площадке (базе) ООО «Таймура» по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п.Ванавара, ул. Нефтеразведочная, д.17 до 2019 г. В связи с отсутствием охраны, указанные машины стали разукомплектовываться неизвестными лицами, о чем следует из письменных пояснений директору ООО «Альянс» <данные изъяты>

Из письменных пояснений и объяснения ФИО39 следует, что после того как имущество ООО «Таймура» автотранспорт был подвергнут повреждению и разукомплектованию Зимин С.А. обратился к нему с предложением выкупить лизинговую технику. Зимин С.А. принял на себя заботу и обеспечение сохранности этой техники, так как у ООО «Таймура» экономический интерес к эксплуатации этих ТС был утрачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что он знает Зимина С.А., как жителя с. Ванавара. Знает, что раньше Зимин С.А. работал в ООО «Таймура». Когда эта фирма работала на территории, у них была эта техника. Когда ООО «Таймур» ушли из с. Ванавара передали технику <данные изъяты> Зимину С.А. Зимин С.А. сам, на свои деньги поддерживал эти автомобили. Он примерно 5-7 лет ими занимается.

Свидетель ФИО41 показал, что он раньше вместе с Зиминым С.А. работали в ООО «Таймура». Когда ООО «Таймура» банкротилось, технику они оставили в с. Ванавара. Они уехали, а технику передали Зимину С.А. С 2016 г. Зимин С.А. занимается этой техникой, ремонтирует, покупает запчасти.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, свидетельские показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Зиминым С.А. представлены в суд чеки, товарные накладные <данные изъяты> (т.1 л.д. 174-220).

Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2022 г. ООО «М-Лизинг» ОГРН 1117746065920, являющееся «лизингодаталем» исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020 г. (т.1 л.д. 55-67).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2022 г. ООО «Таймура» ОГРН 1028800002098 реорганизовано путем присоединения к ООО «Лабиринт» (сведения о правопреемнике запись №75 от 11.12.2020, запись №438 Прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д.27-54).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.11.2022 г. ООО Альянс» ОГРН 1183850012500, реорганизовалось путем присоединения к нему другого юридического лица 10.03.2021 (т.1 л.д. 68-83).

Как следует из дополнения к отзыву на заявление начальника отделения- старшего судебного пристава Ванаварского ОСП от 31.01.2023 Захарковой Т.А. с ООО «Альянс» в полном объеме взыскана задолженность по исполнительным листам, находящимся на исполнении в Ванаварском ОСП, 31.01.2023 сняты все ограничения и аресты с имущества должника ООО «Таймура»(т.1 л.д.156)

Из материалов исполнительного производства №12168/21/38021-ИП, представленных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 г. суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Притула Т.Г. к ООО «Таймура» присудил <данные изъяты> Решение подлежит немедленному исполнению.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Указанное исполнительное производство согласно Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю окончено 15.03.2022.

При установленных выше обстоятельствах, спорные транспортные средства, не находятся под арестом, единственным лицом, кто вправе требовать признать за ним право собственности на брошенные собственниками вещи является Зимин С.А., действовавшей добросовестно, оплатил за ТС денежные средства, ремонтировал их своими силами и за свои деньги после разукомплектования неизвестными лицами, хранит их на своем земельном участке.

Поэтому, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зимина С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В части освобождения от ареста и исключения из описи имущества должника, а также отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 1183850012500; ИНН: 3808204025):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и Постановлениями об окончании исполнительного производства от 03.02.2023.

В части признания имущества указанных выше ТС и признания за Зиминым С.А. права собственности на них, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зимина ФИО42 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Якуниной ФИО45, Притула ФИО46 об исключении имущества из описи (ареста) и признании права на бесхозяйное имущество – удовлетворить частично.

Признать бесхозяйными транспортные средства:

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    Признать за Зиминым ФИО43, <данные изъяты> право собственности на транспортные средства:

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований истцу отказать.

    Решение суда является документом, удостоверяющим право собственности Зимина ФИО44 на транспортные средства:

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

    - <данные изъяты> необходимым для их регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи соответствующих документов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья      Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 20.03.2023 г.