Решение от 23.03.2022 по делу № 2-1831/2022 от 08.02.2022

66RS0007-01-2022-000922-64

гражданское дело 2-1831/2022

решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             23 марта 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Давлетяровой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина ФИО10 к Дерябиной ФИО11, Дерябину ФИО12 о признании утратившими право пользования,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать Дерябину А.В., Дерябина С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дерябин В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Дерябина А.В. в судебном заседании не возражала против снятия с регистрационного учета, против удовлетворения иных требования возражала.

Ответчик Дерябин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Давлетярова Ю.В. в заключении полагала возможным требования удовлетворить частично, признав утратившей право пользования Дерябину А.В., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 на семью из 3 человек: ФИО2, ФИО1 (жена), ФИО3 (сын) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ (л.д. 12).

Стороны вселились в жилое помещение и проживали в нем.

В связи с прекращением брачных отношений, ФИО1 выехала из жилого помещения вместе с сыном в 2009 году. С этого момента ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Допрошенные по инициативе истца в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 показали, что ответчиков не видели длительное время в квартире, вещей ФИО1 в квартире не имеется, свидетели не видели, чтобы ФИО1 приходила в спорную квартиру, пыталась вселиться, поживать в ней.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия
в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не несут.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. Дерябина А.В. в судебном заседании не оспаривала выезд из жилого помещения, длительное непроживание в нем. Ответчик Дерябин С.В. после достижения им совершеннолетия также не пытался вселиться в квартиру, обратного суду не представлено.

Ответчиками не представлено каких-либо данных, свидетельствующих чинении им препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив, из пояснений истца и представленных в материалы дела квитанций следует, что обязательства по содержанию жилья исполняет истец, и такие обязательства не исполняют ответчики.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и его обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Дерябиной А.В., Дерябиным С.В. права пользования спорной квартирой не имеется, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░