Решение по делу № 2-2249/2024 от 04.07.2024

УИД 23RS0044-01-2024-002900-66

к делу № 2-2249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                         15 августа 2024 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания                Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Запорожских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Запорожских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с последней в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 июня 2014 г. по 21 ноября 2014 г. включительно, в размере 204 458,75 руб., а также госпошлину в размере 5244,59 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 01 апреля 2011 г. между клиентом Запорожских И.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19 июня
2014 г. по 21 ноября 2014 г. Заключительный счет направлен ответчику
21 ноября 2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Запорожских И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался путем направления повестки почтовым отправлением. До начала судебного заседания от неё в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 807 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на заключенном между АО «Тинькофф Банк» и Запорожских И.В. 01 апреля 2011 г. кредитном договоре №.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлена справка о размере задолженности и выписка по счету.

При этом, ответчик иск не признал, обстоятельства заключения договора на предложенных истцом условиях, не подтвердил.

Представленные истцом доказательства, а именно, выписка по счету, справка о размере задолженности, заключительный счет и уведомление об уступки права требования, судом оценены с учетом требований относительности и допустимости, изложенных в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что в справке о размере задолженности отражена сумма задолженности по состоянию на 29 мая 2024 г. в размере 204 458,75 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. В нарушение статьи 432 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами существенных условий кредитного договора, предусмотренных законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком на условиях займа.

Согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из содержания искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 19 июня 2014 г. по 21 ноября 2014 г. При этом последней датой фактического внесения платежа является 17 сентября 2014 г.

Из представленного заключительного счета усматривается, что должнику в срок до 21 ноября 2014 г. необходимо оплатить задолженность по договору кредитной карты, то есть срок исковой давности для предъявления требований истекал 21 ноября 2017 г.

С настоящим иском общество обратилось в суд 22 июня 2024 г. согласно оттиску штампа на почтовом конверте (л.д. 44).

Из материалов дела не следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, истцом таких доводов не приведено и надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что в заключительном счете, направленном ответчику крайний срок оплаты установлен 21 ноября 2014 г., то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленных истцом документов невозможно достоверно установить соблюдение письменной формы кредитного договора, а также с учетом того, что спорные требования предъявлены стороной истца с пропуском срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Запорожских ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий             С.М. Моисеева