Решение по делу № 12-54/2020 от 25.02.2020

Дело №12-54/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево 03июня 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 09января 2020 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН ФСНСФИО11 Т.С., которым

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г., <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., ОГРНИП № ...,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ... от 09января 2020 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ИП Кудрявцева Д.Г., не уведомленного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела 09 января 2020 года в 14 час. 00 мин. Кудрявцев Д.Г. получил 10 января 2020 года. В материалах проверки надзорного органа отсутствуют прямые либо косвенные доказательства вины предпринимателя. При отсутствии надлежащих доказательств по административному делу сам по себе акт проверки и протокол по смыслу закона не могут выступать достаточными самостоятельными доказательствами вины ИП Кудрявцева Д.Г.

Кудрявцев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании защитник Кудрявцева Д.Г. – Мошков Д.С. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Приволжского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на жалобу, в котором указали, что Кудрявцев Д.Г. о рассмотрении дел был извещен телефонограммой.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе планового рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований транспортного законодательства на основании распоряжения № ...Р/12 от 05 ноября 2019 года по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мышино, 4, государственными инспекторами Управления ФИО7 и ФИО8 проверено транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО9 по путевому листу № ... от 02 декабря 2019 года, выданному ИП Кудрявцевым Д.Г. По результатам проверки установлено, что ИП Кудрявцев Д.Г. 02 декабря 2019 года в период времени с 05 час. 20 мин. (выезд транспортного средства с места постоянной стоянки согласно отметки в путевом листе) до 13 час. 45 мин. (время проверки транспортного средства) выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № ..., относящееся к категории М3, для перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении № ...К «пос. Новый – мкр. Восточный – пос. Новый» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл ФИО5 Т.С. от 02 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП Кудрявцева Д.Г., назначено проведение административного расследования.

25декабря 2019 года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Савельевой Т.С. составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. в связи с тем, что ИП Кудрявцев Д.Г. 02 декабря 2019 года в период времени с 05 час. 20 мин. (выезд транспортного средства с места постоянной стоянки согласно отметки в путевом листе) до 13 час. 45 мин. (время проверки транспортного средства) выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № ..., относящееся к категории М3, для перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении № ...К «пос. Новый – мкр. Восточный – пос. Новый» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно тахограф в рабочем режиме не обеспечивает вывод на печать расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в километрах, не обеспечивает регистрацию следующих видов деятельности водителей: «управление», «работа», не обеспечивает расчет и регистрацию непрерывного времени управления, не обеспечивает автоматическую регистрацию функции «управление» для водителя, управляющего движущимся транспортным средством, не обеспечивает автоматическую регистрацию функции «работа» при остановке транспортного средства в случае его управления одним водителем.

Извещение от 05декабря 2019 года о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2ст. 11.23 КоАП РФ, направленное индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.Г., получено им 16 декабря 2019 года.

Протокол составлен в отсутствие ИП Кудрявцева Д.Г.

Копия протокола об административном правонарушении от 25декабря 2019 года, а также извещение о том, что рассмотрении дела состоится 09 января 2019 года в 14 час. 00 мин. направлены ИП Кудрявцеву Д.Г. по адресу места его жительства, получены Кудрявцевым Д.Г. 14января 2020 года.

Постановлением № ... от 09января 2019 года государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Савельево Т.С. по делу об административном правонарушении ИП Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления 09 января 2020 года в отношении ИП Кудрявцева Д.Г. должностное лицо не обладало сведениями об извещении Кудрявцева Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция Кудрявцеву Д.Г. по состоянию на 09 января 2020 года не вручена. Почтовое отправление в административный орган с отметкой об истечении срока хранения не возвращено. Сведений об извещении Кудрявцева Д.Г. иным способом о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Кудрявцева Д.Г. без надлежащего его извещения о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН № ... от 09января 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Медведевском районном суде жалобы ИП Кудрявцева Д.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 09января 2020 года государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 Т.С. о привлечении индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Чикризова