Решение от 08.07.2024 по делу № 2-778/2024 от 10.06.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001434-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием представителя истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Роговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2024 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» к Расову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» обратился в суд с иском к Расову С.А. о взыскании задолженности по договору №... от **.**.** о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар», за период с **.**.** по **.**.** в размере 118092,70 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 42759,62 руб., пени за период с **.**.** по день фактической уплаты долга. В обоснование иска указано, что **.**.** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Расовым С.А был заключен договор №... о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар». По условиям договора аренды за использование нежилых помещений по адресу ... ответчик перечисляет в бюджет МОГО «Сыктывкар» арендную плату ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца (п. 3.1 договора). При заключении договора сторонами установлена арендная плата в размере 20 410 руб. в месяц. Договор аренды расторгнут **.**.**. Вместе с тем у ответчика осталась непогашенная задолженность по арендной плате за период с **.**.** по **.**.** в сумме 118 092,70 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Расов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, дела №... мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должника Расова С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» задолженности в сумме 129 724,22 руб.

Из информации, размещённой на открытом сайте ФССП, следует, что на основании названного судебного приказа в отношении Расова С.А. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, впоследствии - **.**.** исполнительное производство прекращено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... следует, что судебный приказ, вынесенный по данному делу, не отменялся, соответственно, является вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что право на судебную защиту Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» было реализовано в рамках дела №... мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом взыскание пени по договору за иной период также возможно для взыскателя в рамках приказного производства, поскольку согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пп. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░