Решение по делу № 2-215/2013 (2-3784/2012;) от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Коханчуку С.П. о признании права отсутствующим, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного за Коханчуком С.П. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>; снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>; признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>; об истребовании из незаконного владения Коханчука С.П. земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 1050 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>; указывая на то, что в ходе мероприятий по федеральному государственному лесному надзору был выявлен факт постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на лесной участок Молодинского участкового лесничества Чеховского района, квартал 8, выдела 10, 12, 13, расположенный вблизи п. Любучаны Чеховского района Московской области. На публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок имеет кадастровый номер №. По данный кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель не установлена, правообладатель Коханчук С.П. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земли лесного фонда Молодинского участкового лесничества Чеховского <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. таким образом, подтверждением принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, являются: выкопировка из лесоустроительного планшета, таксационное описание земельного участка и заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мособлпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, явно следует, что данный земельный участок был предоставлен из земель лесного фонда, перевод из одной категории в другую, в соответствии с установленным законом порядке, не осуществлен. Таким образом, с учетом изложенного, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, ничтожна, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения. Следовательно, запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, должна быть исключена. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, а право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика Коханчука С.П. по доверенности ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что Коханчук С.П. является добросовестным приобретателем участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которой в свою очередь данный земельный участок был выделен на основании постановления Главы Любучанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Постановлением Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен номер №. Этот земельный участок огорожен забором, по границе данного участка проходят коммуникации. Соседние с ним земельные участки также принадлежат физическим лицам. Никаких иных ограждений там не было и нет, насаждений лесного фонда также нет, там в свое время была свалка. Представитель истца ранее не мог пояснить, где их земля, поставлена ли она на кадастровый учет, имеются ли границы, и пересекаются эти границы с границами участка Коханчука С.П.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании исковые требования не поддержал. При этом пояснил, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ноябре 2011 года по заявлению ФИО10 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. В марте 2012 года сведения о данном участке были уточнены в соответствии с межевым планом последующим собственником Коханчуком С.П. акт согласования границ участка с соседними землепользователями был подписан. Считал, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. В кадастровом деле не имеется сведений о том, что данный участок граничит с землями государственного лесного фонда.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения Любучанское исковые требования не поддержал и пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах п. Любучаны, относится к категории земель населенных пунктов, это следует из ст. 85 ЗК РФ, которая устанавливает, что границы населенных пунктов должны устанавливаться по границам земельных участков, предоставленных в собственность, а также из постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района об отнесении спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов. Данное постановление Администрации муниципального района издано в пределах принадлежащих ей полномочий в соответствии со ст. 14 ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Данное постановление никем не оспорено, не отменено. Границы земель лесного фонда, как усматривается из межевого дела спорного земельного участка, не имеет смежеств с границами спорного земельного участка, поскольку он граничит с землями, находящимися в частной собственности, и землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» право государственной собственности считается разграниченным с момента государственной регистрации права. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права на земли лесного фонда за Московской областью или Российской Федерацией, смежный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем считал, что оснований полагать, что спорный земельный участок граничит с землями лесного фонда, не имеется. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании исковые требования не поддержал, так как государственная регистрация права на спорный земельный участок была произведена в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, основанием послужил договор купли-продажи земельного участка. Считал, что оснований для исключения данной записи из ЕГРП нет.

Представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как усматривается из заявленных исковых требований истца, в ходе обследования границ лесного фонда квартала 8, выдела 10, 12, 13 Молодинского участкового лесничества, выяснилось, что в выделе 10, 12, 13 квартала 8 Молодинского участкового лесничества, имеет место самовольный захват земель лесного фонда (л.д. 14).

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику ФИО10 был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>; данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, и спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д. 53, 54).

Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка или отказа в проведении такого учета, предусмотренных ст.ст. 26 и 27 приведенного Федерального закона, органом земельного кадастра выявлено не было, наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было, что подтверждается пояснениями третьего лица.

Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания.

В дальнейшем данный земельный участок истец Коханчук С.П. приобрел у прежнего собственника ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45), право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Коханчуком С.П. в установленном законом порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Коханчук С.П., был отнесен к землям населенных пунктов (л.д. 71).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Из приведенной нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного Постановления также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Между тем, истец не представил доказательств совпадения границ спорного земельного участка истца с границами лесного участка квартал 8 выдел 10, 12, 13 Молодинского участкового лесничества.

Вместе с тем, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Коханчуком С.П. спорный земельный участок приобретен на основании возмездной сделки, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между вышеуказанным лицом и прежним законным собственником спорного земельного участка ФИО10

Право собственности прежнего собственника спорного земельного участка ФИО10 в установленном порядке не оспорены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2010 года) его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, ученными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, истец не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства наличия установленных на местности границ квартала 8 выдела 10, 12, 13 Молодинского участкового лесничества на местности.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по ленным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защищенных участков лесов и лесных участков.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» на основании лицензии соответствующими предприятиями, на платной основе.

В соответствии с п. 179 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов насаждений.

Геодезической основой для составления лесоустроительных планшетов и планов лесонасаждений результаты выполненных работ, оказанных услуг по лесоустройству (п. 181 Инструкции).

Для достижения этой цели предприятие выполняет работы и оказывает услуги по лесоустройству.

Судом установлено, что межевание границ квартала 8 выдела 10, 12, 13 Молодинского участкового лесничества на местности не проводилось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также из представленного ответа ГКУ Московской области «Мособллес» Подольского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок лесного фонда в <адрес> участкового лесничества Подольского лесничества на государственный кадастровый учет не поставлен (л.д. 62).

Установлено, что какой-либо лесной растительности на спорном земельном участке и вблизи него не установлено, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, истцом не представлены материалы лесоустройства, (постановки земель лесного фонда на кадастровый учет) подтверждающие, что на момент приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, земли приобретенного им земельного участка относились к землям лесного фонда, при этом, суд считает, что представленные истцом выкопировка из лесоустроительного планшета № от 1999 года, таксиционные описания Молодинского лесничества с обозначением на них границ земель лесного фонда, не являются бесспорным доказательством, нарушением ответчиком границ земельного участка, относящегося к землям лесного фонда (л.д. 8-10, 12-13, 14), и они не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии на местности границ квартала 8 выдела 10, 12, 13 Молодинского участкового лесничества.

Учитывая изложенное, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства по Московской области надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Коханчуку С.П. о признании права отсутствующим, признании недействительными сведений государственного кадастрового учета земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним, об истребовании земельного участка из незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт