Решение по делу № 33-10869/2016 от 04.10.2016

Судья: Певина Е.А. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Жагоровой И (Жагоровой) Т.А. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с И в пользу В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты индексации за неисполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2011 года по апрель 2015 года; <данные изъяты> рубля в счет компенсации судебных расходов на получение справки Новосибирскстата о размере инфляции; <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>

Требование В к И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, разъяснив В право на обращение в суд с указанным требованием в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя И- К, В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с И в пользу В взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ В обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, с учетом положений ст. 208 ГПК РФ просит взыскать с ответчика инфляционные убытки в сумме <данные изъяты>; с учетом положений ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего 1 <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения заявления, истец по делу В уменьшил размер заявленных требований, с учетом индекса роста потребительский цен за период с апреля 2011 года к апрелю 2015 года в размере 134,9% просит взыскать с ответчика сумму индексации в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля за получение справки о росте потребительских цен в Новосибирскстате, а также <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителя. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась И (<данные изъяты> В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, так как истец намеренно указал ее неверный адрес, вместо <адрес>, при этом суд, в нарушение ст. 119 ГПК РФ, не сделал запрос в адресный стол об уточнении ее места жительства.

Отмечает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею была изменена фамилия, однако судом был выдан исполнительный лист на ее прежнюю фамилию.

Кроме того, судом не была дана оценка представленным в материалы дела истцом ее объяснениям, в которых также был указан адрес: <адрес>. По адресу: <адрес> она также не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное жилое помещение было продано.

На частную жалобу поданы письменные возражения В, с просьбой об оставлении определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие апеллянта, не извещенной о рассмотрении дела, отменить определение суда и постановить новое.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявление В об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие апеллянта.

При этом судебное извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом апеллянту по неверному адресу: <адрес> (л.д. 199, т.1), поскольку в действительности известное место жительства -<адрес>.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных сумм было рассмотрено в отсутствие И, в отношении которой отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку нарушает право апеллянта на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство

В силу положений пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По существу заявленных требований судебная коллегия находит требования В об индексации присужденных денежных сумм подлежащими удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с И в пользу В взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Из справки Новосибирскстата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению <адрес> за период с апреля 2011 года по апрель 2015 года (включительно) составил 134,9%.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо в более ранний срок, ответчиком по делу суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением судебного постановления в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Учитывая то обстоятельство, что должник в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательств опровергающих доводы взыскателя не представил, а также должник знал о размере взысканной суммы, задолженность не погасил, коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных судом денежных средств.

Представленный заявителем арифметический расчет индексированной суммы на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по <адрес> за соответствующий период судебная коллегия находит правильным, в связи с чем в пользу В с И подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., из расчета (<данные изъяты>

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием заявителю юридической помощи.

Указанные расходы подтверждены заявителем, их размер соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя, с учетом уточнений, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг Новосибирскстата на сумму <данные изъяты> руб., в связи с тем, что несение указанных расходов заявителем подтверждено надлежащими доказательствами по делу, являлось необходимым.

Требования В к И в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат прекращению в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, а должны быть разрешены по существу в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое судебное постановление.

Взыскать с И в пользу В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты индексации за неисполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2011 года по апрель 2015 года; <данные изъяты> рубля в счет компенсации судебных расходов на получение справки Новосибирскстата о размере инфляции; <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Прекратить производство по делу в части требований В к И о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить В право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке искового производства.

Частную жалобу И (Жагоровой) Т.А. – удовлетворить.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

« копия верна»

Судья