Решение по делу № 2-2433/2017 от 11.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  16 октября 2017 года

                                         дело № 2-2433/2017

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Губской Н.В.     

при секретаре Ушаковой Т.А.         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Бобиной Людмиле Юрьевне о признании недействительным государственного акта, прекращении права собственности, восстановлении положения, существующего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тюменского района Тюменской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к Бобиной Л.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управлению Росреестра по Тюменской области) о возложении обязанности погасить (аннулировать) сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным администрацией Мальковского сельского Совета Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику Бобиной Л.Ю. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для жилищного строительства. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости, кадастровый учет осуществлен на основании заявления представителя ответчика Бобиной Л.Ю. – Рагозиной А.В. и приложенного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № в отношении Трубачева Е.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, указанный государственный акт является поддельным. Приговором суда установлено, что Трубачев Е.А. приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю, которые представил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а впоследствии в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации прав на данные земельные участки. При этом, должностные лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области вступили в преступный сговор с Трубачевым Е.А. из корыстных побуждений и осуществляли постановку земельных участков на государственный кадастровый учет. Полагает, что поскольку приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена незаконность и подложность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, на основании которого произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то постановка на кадастровый учет земельного участка не основана на законе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный администрацией Мальковского сельского Совета Тюменского района Тюменской области на основании постановления от 07.06.1993 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для жилищного строительства Бобиной Людмиле Юрьевне, признать недействительным право собственности Бобиной Людмилы Викторовны по данному государственному акту, восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем погашения (аннулирования) сведений в Едином государственном реестре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости по заявлению представителя Бобиной Людмилы Юрьевны – Рагозиной Александры Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года в отношении спорного земельного участка.

В связи с принятием заявления об увеличении исковых требований, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, администрация Тюменского муниципального района, Трубачев Е.А. и Киселева А.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец уточнил исковые требования в части признания недействительным право собственности Бобиной Людмилы Юрьевны по государственному акту на право собственности на землю, а именно просил прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части требований прокурора Тюменского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о возложении обязанности погасить (аннулировать) сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка, в связи с отказом прокурора от иска в данной части. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок, возникшее на основании подложного государственного акта.

Ответчик Бобина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не известила. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу о том, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил удовлетворить требования прокурора, а также рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Киселева А.В., Трубачев Е.А. в судебное заседание не явились, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования прокурора Тюменского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтенный», относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-18).

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером № с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке обратилась Рагозина А.В., предоставив в качестве правоустанавливающего документа государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный Мальковским сельским советом Тюменского района Тюменской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года Бобиной Л.Ю. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га расположенный по <адрес> для жилищного строительства (л.д. 19-35). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Калининским районным судом г. Тюмени в отношении Трубачева Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и Киселевой А.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ, вынесен приговор, которым установлено, что Трубачев Е.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – Киселевой А.В. При этом, между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в г. Тюмени и Тюменском районе. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Трубачев Е.А. и Киселева А.В., действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 16 земельных участков, расположенных в г. Тюмени и Тюменской области. Для этого Киселева А.В. и Трубачев Е.А., действуя совместно и согласовано, подыскивали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых Трубачев Е.А., согласно распределению ролей в совершенном мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на замелю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе государственный акт на право собственности на землю № № на имя Бобиной Л.Ю. о предоставлении земельного участка в д.Ошкукова Тюменского района Тюменской области. Приобретенные Трубачевым Е.А. подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены Трубачевым Е.А. лично, а также через посредника – установленное лицо, не подозревающее о преступных намерениях Трубачева Е.А. и Киселевой А.В., в ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области для постановки земельных участков на кадастровый учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на землю № № на имя Бобиной Л.Ю. о предоставлении указанного земельного участка (л.д. 36-98).

Данным приговором также установлено, что Киселева А.В., осознавая, что в представленном для постановки на кадастровый учет государственном акте содержатся ложные сведения, находясь в служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю № № с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и с определением его кадастровой стоимости в размере 1 002 920 рублей, что было отражено в акте определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41 оборот).

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по Тюменской области с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в качестве правоустанавливающего документа государственный акт на право собственности на землю № № на имя Бобиной Л.Ю. содержал сведения, о том, что данный государственный акт предоставлен на основании постановления администрации Мальковского сельского совета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, подписан председателем Мальковского сельского совета Мингалевым И.Е. и заверен печатью (л.д. 33 оборот).

Учитывая, что приговором суда установлено, что вышеуказанный государственный акт является подложным, то есть Бобиной Л.Ю. не выдавался, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительности государственного акта, выданного на имя Бобиной Л.Ю., в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о переходе прав на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции закона от 25.04.1991 г.) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Следовательно, суд принимает доводы истца о том, что право собственности Бобиной Л.Ю. на земельный участок возникло независимо от государственной регистрации данного права.

Таким образом, учитывая, что судом установлена недействительность государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Бобиной Л.Ю., суд считает необходимым прекратить право собственности Бобиной Л.Ю. на спорный земельный участок.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент внесения сведений в кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Учитывая, что государственный акт на право собственности на землю, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, является подложным и признан судом недействительным, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора и восстановить положение, существующее до нарушения права, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости по заявлению Бобиной Л.Ю. в лице представителя Рагозиной Александры Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, ст. 3 п. 9, 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.), ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ№ выданный администрацией Мальковского сельского совета Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, для жилищного строительства «Бобиной Людмиле Юрьевне».

Прекратить право собственности Бобиной Людмилы Юрьевны на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить положение, существующее до нарушения права, путем исключения и Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости по заявлению Бобиной Людмилы Юрьевны, в лице представителя Рагозиной Александры Викторовны, от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            Н.В. Губская

Копия верна.

Судья                                    Н.В, Губская