Решение от 07.10.2019 по делу № 2-1606/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1606/2019

Санкт-Петербург                                                        07 октября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиков восстановить пол в коридоре в исходное состояние, какое было до 2015 года, открыть вентиляционный канал на кухне, освободить окно на кухне, убрав шкаф с подоконника, из-за которого кухня постоянно находится в антисанитарном состоянии, восстановить в ванной комнате газовую колонку в исходное рабочее состояние, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за утраченное здоровье в сумме 500 000 руб. (л.д.123).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., на правах собственника занимает комнату, площадью 16 кв.м, ФИО2 и ФИО3 владеют двумя другими комнатами; в мае 2015 года ФИО3 самовольно произвел замену пола в коридоре и кухне (убрал цементную основу пола и настелил фанеру), после чего образовались щели вдоль стены по всему коридору и у двери комнаты истца, что негативно влияет на здоровье, на кухне произвел перенос газовых труб, после чего газовая колонка перестала давать горячую воду, закрыл канал встроенной вентиляции под потолком, вставив трубу вытяжного аппарата; на протяжении трех лет на подоконнике в кухне стоит книжный шкаф, который загораживает свет и собрал много грязи, из-за чего кухня постоянно находится в антисанитарном состоянии; указанными действиями ответчики причинили истцу вред здоровью.

Истец ФИО1 и представитель истца – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от 17.06.2019, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление, не поддерживали требование об обязании ответчиков восстановить газовую колонку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление (л.д.21-27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры ... - 16/55 долей, 9/55 доли, 30/55 долей соответственно (л.д.97-103).

В обоснование иска стороной истца представлено уведомление №8137 от 22.12.2017 ООО «ПетербургГаз» о необходимости освободить вентиляционный канал по адресу: ... (л.д.7).

Вместе с тем, указанное уведомление выдано ФИО1

Доказательств того обстоятельства, что ответчики препятствуют исполнению ФИО1 указанного требования, не представлено.

Более того, стороной ответчика в материалы дела представлен ответ ООО «ПетербургГаз» от 22.02.2019, из которого следует, что 15.02.2019 при проведении заявочного ремонта сотрудниками ПЭУ №8 проверена тяга в вентиляционном канале при работающей и выключенной вытяжке, тяга имеется (л.д.33).

Также представлен ответ ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» от 19.11.2015, согласно которому вентиляция находится в рабочем состоянии (л.д.112).

В этой связи суд не усматривает оснований для обязания ФИО3, ФИО2 открыть вентиляционный канал на кухне.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что в квартире установлена газовая колонка, в связи с чем не поддерживала требование об обязании ответчиков восстановить в ванной комнате газовую колонку в исходное рабочее состояние, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Оснований для обязания ФИО3, ФИО2 восстановить пол в коридоре в исходное состояние, какое было до 2015 года, суд не усматривает, поскольку стороной истца не представлено доказательств, позволяющих установить состояние пола в коридоре до 2015 года, а также подтверждающих, что произведенный ответчиками ремонт пола в коридоре создает угрозу жизни или здоровья проживающих в квартире лиц, произведен в нарушением обязательных норм и правил.

Из представленного акта обследования технического состояния квартиры ..., составленного 19.11.2015 ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района», следует, что все работы выполняются без нарушения технологии (л.д.31).

Кроме того, из представленного ответа Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25.12.2017 следует, что признаков, свидетельствующих об аварийном или недопустимом состоянии строительных конструкций, не выявлено, вновь смонтированный газопровод выполнен без нарушений (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился или установлен судом порядок пользования подоконником в кухне квартиры ...

При таком положении, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение на подоконнике шкафа привело кухню к антисанитарному состоянию, суд не усматривает оснований для обязания ФИО2, ФИО3 освободить окно на кухне от шкафа.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что какими-либо действиями ответчиков был причинен вред здоровью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             /░░░░░░░/