Решение по делу № 33-5667/2017 от 22.03.2017

Судья Шегидевич Е.Ю.     дело № 33-5667/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону            

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Гладких Е.В.

при секретаре Бубашвили И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убоженко АВ к Убоженко МА, Варченко ВС, Мирошниченко ЛС, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, Зверева ИВ, о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционным жалобам Варченко ВС, Мирошниченко ЛС

на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гладких Е.В., судебная коллегия

установила:

Убоженко А.В. обратился в суд с иском к Убоженко М.А. о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 22.12.2015 года между Убоженко А.В. и В. был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке стороны договора не успели по причине смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В

В связи с этим истец просил суд произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от В к Убоженко А.В.

Ответчик Убоженко М.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 07.04.2016 года суд принял признание иска ответчицей Убоженко М.А., указав, что признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Убоженко А.В. удовлетворил.

Суд признал подлежащим государственной регистрации переход права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 2 300 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный на указанном земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи, заключенного 22.12.2015 года.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.09.2016 года Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07.04.2016 года.

Варченко В.С. и Мирошниченко Л.С. в своих апелляционных жалобах просят отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и в соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда. Апеллянты указывают, что являются наследниками первой очереди умершего Варченко С.В., который приходится им отцом. Варченко С.В. умер 15.01.2016 года. В установленный законом срок, а именно 25.06.2016 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от 25.06.2016 года.

В процессе сбора документов им стало известно о том, что недвижимое имущество – ? доля жилого дома площадью 52,3 кв.м. по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая их отцу на день смерти на праве собственности, теперь принадлежит Убоженко А.В., причем переход права собственности от отца к Убоженко А.В. зарегистрирован в ЕГРП 30.05.2016 года, то есть после смерти правообладателя В

В обоснование доводов о незаконности обжалуемого решения суда заявители указывают, что суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд рассмотрел дело с участием ненадлежащего ответчика Убоженко М.А., которая ни наследником, ни универсальным правопреемником умершего В не является. Ответчик по делу Убоженко М.А. является супругой истца Убоженко А.В. Ответчик Убоженко М.А., признавая в суде иск своего супруга, по сути, обеспечила ему возможность получить положительное для него судебное решение, и получила в силу закона (п. 2 ст. 34 СК РФ) право совместной собственности на имущество супруга, приобретенное им в период брака по сделке купли-продажи от 22.12.2015 года, заключенной с В

На основании апелляционного определения от 06 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Варченко В.С., Мирошниченко Л.С.

В ходе судебного разбирательства истцом Убоженко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2300 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от Варченко СВ к Убоженко АВ на основании договора купли-продажи, заключенного 22.12.2015 года (л.д. 148).

11.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зверева ИВ, которая является новым собственником спорного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Мирошниченко Л.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. От Варченко В.С. поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Убоженко А.В. он не признает, против удовлетворения иска возражает.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика Мирошниченко Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Варченко В.С. и Мирошниченко Л.С. являются наследниками (детьми) умершего В Однако суд при рассмотрении настоящего дела не привлек их к участию, тогда как из характера рассматриваемого спора, принятым решением суда по данному делу затрагиваются их права, что является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07.04.2016 года подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При вынесении нового судебного решения по исковому заявлению Убоженко А.В. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.05.2013 года В принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.27.03.2015 года В выдал на имя Убоженко М.А. доверенность, согласно которой уполномочил Убоженко М.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, с правом подписи договора купли-продажи, получения следуемых ему денег, регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ были В разъяснены и соответствуют его намерениям, о чем свидетельствует подпись В Доверенность удостоверена нотариусом. В доверенности также указано, что доверенность подписана В в присутствии нотариуса, личность его установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между В в лице представителя Убоженко М.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, (продавец) и Убоженко А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

По условиям договора указанные объекты недвижимого имущества проданы за 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей – стоимость ? доли жилого дома и 150 000 рублей – стоимость ? доли земельного участка. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 6).

Передача указанного недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания сторонами настоящего договора (п. 8).

В пункте 9 договора купли-продажи стороны указали, что согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта. С момента подписания договора обязательство продавца передать указанное недвижимое имущество считается исполненным.

Договор купли-продажи от 22.12.2015 года подписан сторонами, заключен в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между продавцом В и покупателем Убоженко А.В. было достигнуто и исполнено соглашение о продаже ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Варченко СВ умер.

Действительность сделки купли-продажи от 22.12.2015 года никем, в том числе и наследниками продавца В – Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С., не оспаривается.

Таким образом, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 года собственником спорного недвижимого имущества с 30.08.2016 года является Зверева И.В. на основании договора купли-продажи от 27.08.2016 года, заключенного между Убоженко А.В., Селиной О.В. (продавцы) и Зверевой И.В. (покупатель).

Документы-основания права собственности Зверевой И.В. наследниками также не оспариваются.

Доводы Мирошниченко Л.С. о том, что договор купли-продажи от 22.12.2015 года сторонами не исполнен, являются несостоятельными, поскольку факт передачи недвижимого имущества стороны подтверждают договором купли-продажи от 22.12.2015 года (пункты 8, 9 договора).

Ссылка Мирошниченко Л.С. на то, что продавец В проживал и был зарегистрирован по спорному адресу до момента его смерти, не свидетельствует о неисполнении продавцом сделки и о незаключенности договора купли-продажи, поскольку имел место факт непродолжительного проживания.

Факт оплаты подтверждается представленной в материалы дела распиской В о получении от Убоженко М.А. денежной суммы в размере 200 000 рублей за проданную ? долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 149).

Оснований не доверять указанному доказательству, у судебной коллегии не имеется.

Доводы Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С. о том, что договор купли-продажи от 22.12.2015 года нарушает их наследственные права, подлежат отклонению, поскольку В распорядился своим имуществом, заключив договор купли-продажи, и данная сделка недействительной не признана, в связи с чем у Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С. не возникло наследственных прав на имущество, переданное по договору купли-продажи от 22.12.2015 года.

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи от 22.12.2015 года не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю до момента смерти продавца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Выдача продавцом В Убоженко М.А. нотариальной доверенности на продажу принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расписки о получении денег по договору купли-продажи, передача истцу правоустанавливающих документов на спорное имущество, технической документации на дом, определенно указывают на намерение В продать долю в праве на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, договор купли-продажи, расписка, материалы дела содержат данные о предмете сделки, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке, о фактическом исполнении договора.

При вынесении судебного постановления судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ также учитывает пояснения сторон о том, что Убоженко М.А. является племянницей умершего продавца В, собственником другой ? доли в праве на спорное домовладение является мать Убоженко М.А. и родная сестра продавца В – Селина О.В., которые осуществляли уход за В Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С. родственные отношения с В не поддерживали.

Проанализировав указанные данные во взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что предпринятые В юридические и фактические действия направлены на отчуждение спорного имущества истцу, а, следовательно, на заключение договора купли-продажи, который сторонами сделки исполнен.

Иная правовая оценка ответчиками Мирошниченко Л.С. и Варченко В.С. как самого факта совершения сделки, так и ее правовых последствий основана на их субъективном мнении, не подтвержденном доказательно.

В данной связи, приняв во внимание письменные доказательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о факте заключения сделки, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

    решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года отменить.

    Исковые требования Убоженко АВ удовлетворить.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку площадью 2300 кв.м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от Варченко СВ к Убоженко АВ на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2017 г.