Решение по делу № 2-122/2016 (2-1938/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 марта 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к администрации г. Володарска Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Г.Н.В. и Финансовым отделом Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся по 1/2 доле за каждым. Г.Н.В. умерла в 1980 году. Она являлась второй супругой Г.М.Г., который умер в 1977 году. У Г.Н.В. не было родственников и всегда своей семьей она считала детей своего супруга Г.М.Г., в том числе падчерицу П.М.М.. П.М.М. как и при жизни Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ продолжала содержать дом, следить за порядком в нем, неоднократно производила ремонты дома. После смерти наследодателя производила оплату налогов, платежи за страховку, обрабатывала участок при доме под посадку овощей. Но в силу неграмотности, П.М.М. не обращалась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти мачехи, пропустив тем самым срок для принятия наследства. Но все ее действия свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства, как наследника седьмой очереди согласно ст.1145 ГК РФ. Хотя 1/2 доля и зарегистрирована за Финансовым отделом Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся, но фактически пользовалась всем домом лишь одна из собственников Г.Н.В. Во время всего фактического проживания в доме, Г.Н.В., а ранее ее супруг Г.М.Г. пользовались всем домом, никогда дом не делился на какие-либо части по использованию. Дом всегда имел статус жилой, какой-либо организации в доме не размещалось. После смерти Г.Н.В., также всем домом стала пользоваться падчерица П.М.М., которая фактически проживала в г. Володарске. Финансовый отдел Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся не нес обязанности собственника имущества и не пользовался правами собственника. На протяжении всего времени никаких претензий на долю в доме со стороны второго совладельца либо его правопреемников не поступало. Доля жилого дома, принадлежащая Финансовому отделу Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся в муниципальной собственности г. Володарска либо Володарского муниципального района не числится. ДД.ММ.ГГГГ. умерла П.М.М. Наследником первой очереди, принявшим наследство является она – дочь П.М.М., Д.Н.А.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в порядке наследования, на 1/2 долю в порядке приобретательной давности.

Истец Д.Н.А. в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ее дед Г.М.Г. владел всем домом. После того как дед умер, они с мамой П.М.М. ходили к нотариусу, но нотариус по неизвестной причине на маму наследство не оформил, а оформил только на его жену Г.Н.В. После смерти Г.Н.В. в доме никто не проживал, они с мамой приходили в дом, поддерживали там порядок, ухаживали за огородом. Последние 15 лет они огород не сажают, дом не ремонтируют, приходят за ним поглядеть.

Представитель ответчика администрации г. Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области А.Н.А. в судебном заседании с иском согласилась частично в части признания за Д.Н.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования после смерти Г.Н.В. Иск о признании за ней права собственности на 1/2 долю в порядке приобретательной давности не признала и пояснила, что указанная доля Г.Н.В. не принадлежала, а принадлежала Финансовому отделу Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся. В настоящее время ведется процедура внесения 1/2 доли жилого дома в реестр муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Финансового управления Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель Б.Т.В. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1987 года. Она видела П.М.М. в <адрес> раза два, когда она сидела на лавочке с соседкой. Это было в 1991г. и в 1993-1994г. Д.Н.А. до 2000 года часто видела, после этого не видела. Споров по поводу дома она не слышала, дом был на одну семью. Они приходили следили за домом.

Свидетель С.А.П. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1981 года. Она видела в <адрес> Д.Н.А., Ф.В.А. и их брата, они копали огород. Когда это было она не помнит, но видела их часто, домом они пользовались.

Свидетель Н.И.В. пояснила, что Д.Н.А. ее подруга, дружат с ней со школы. Г.Н.В. она знала, она умерла в 1980 году. Мать Д.Н.А. – П.М.М. после ее смерти занималась домом, сажала огород, что-то в доме они подстраивали. Последние 15 лет они огород не сажают, приходят просто посмотреть за домом, ключи у них есть. Дом поделен не был, претензий ни с чьей стороны в отношении него не было.

Свидетель П.Т.В. пояснила, что Д.Н.А. сестра ее мужа, знает ее с 1991 года. Их мама П.М.М. сажала огород при <адрес>, в доме никто не жил. Д.Н.А. тоже сажала огород. Около 15 лет домом они не пользуются, приходят за ним смотреть. Со слов Д.Н.А. раньше в доме жила бабушка Наташа.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Д.Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 532 ГК РСФСР, действующая на день открытия наследства после смерти Г.Н.В. не предусматривала право пасынков и падчериц на наследование по закону после смерти отчимов и мачех.

Согласно ст. 1145 части III ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно части 1 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании части 6 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Г.Н.В. в 1/2 доле и Финансовый отдел Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся в 1/2 доле.

Г.Н.В. состояла в зарегистрированном браке с отцом П.М.М. – Г.М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Г.Е.А. наследственное дело после смерти Г.Н.В. не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.М.М., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти П.М.М. являются Д.Н.А., Ф.В.А.

На день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ наследников по закону, указанных в ст. 534 ГК РФ, Г.Н.В. не имела.

Как следует из объяснений истца и показаний свидетелей, все действия, которые совершала П.М.М. свидетельствующие о принятии ею наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, были совершены до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации), когда она не входила в круг наследников по закону в соответствии с действовавшим законодательством. Из пояснений допрошенных лиц следует, что на протяжении 15 последних лет домом никто не пользуется, огород не сажает. Периодический присмотр за домом не является действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Кроме того, по мнению суда, следует учитывать следующее.

Гражданский кодекс РФ не содержит прямого указания на то, кого следует считать пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой.

Вместе с тем, является очевидным, что указанные лица должны быть связаны между собой семейными отношениями. Это следует из установленного законом перечня лиц, которые призываются к наследованию по закону (ст. 1141 - 1150 ГК РФ). В этот перечень входят либо родственники наследодателя, либо члены семьи наследодателя (супруги, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с наследодателем, пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи). Таким образом, наследниками по закону являются лица, имеющие правовую связь с наследодателем, основанную на родстве либо на семейных отношениях.

Кроме того, вывод о том, что пасынки, падчерицы, отчимы и мачехи являются лицами, объединенными семейными отношениями, подтверждается нормами Семейного Кодекса РФ и нормами ФЗ "О трудовых пенсиях", содержание которых позволяет определить, кого законодатель относит к этим лицам.

В соответствии со ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывающие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию и содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

Аналогичная норма содержалась в ст. ст. 80, 81 КоБС РСФСР.

В соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях", отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи, которые подтверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

С учетом приведенных норм в их взаимосвязи с нормами ГК РФ, под пасынком (падчерицей) следует понимать ребенка, который воспитывается (воспитывался) в семье супруга одного из своих родителей (мачехи, отчима).

П.М.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ

Ее отец Г.М.Г. и Г.Н.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, когда П.М.М. находилась в возрасте 35 лет.

Следовательно, П.М.М. Г.Н.В. не воспитывалась, поскольку сама на день заключения брака ее отцом с Г.Н.В. находилась в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем, П.М.М. и наследодатель Г.Н.В. не могут быть признаны по отношению друг к другу падчерицей и мачехой.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания за Д.Н.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования.

Признание иска в данной части представителем администрации Володарского муниципального района Нижегородской области судом не принимается, т.к. оно противоречит закону. Кроме того, иск признан только один из ответчиков.

Требования Д.Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворению также не подлежат, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать как о правах иных лиц на данное имущество, так и об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как было установлено в судебном заседании в спорном доме после смерти Г.Н.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ никто не жил. П.М.М. и Д.Н.А. после смерти Г.Н.В. лишь производили посадки в огороде при доме в весенне-летний период и несколько раз ремонтировали дом, но и эти действия не осуществляются истцом около 15 лет.

Г.М.Г., а после его смерти Г.Н.В. не могли не знать, что у них отсутствуют основания владения 1/2 долей жилого дома, которая принадлежала Финансовому отделу Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся, поскольку они оформляли право собственности на принадлежащую им 1/2 долю жилого дома, в связи с чем, признать их добросовестными владельцами спорной 1/2 доли жилого дома оснований не имеется.

Сам по себе факт несения расходов по содержанию жилья не является основанием для признания за Д.Н.А. права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома. Тем более, что несение ею расходов в течение всего срока приобретательной давности не подтверждается.

Более того, указанная доля данного жилого дома зарегистрирована за Финансовым отделом Исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся как выморочное имущество. Доказательств отказа от права собственности на долю жилого дома со стороны собственника имущества не установлено. Согласно сообщению Финансового управления администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 16.02.2016г. в настоящее время ведется процедура внесения 1/2 доли спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания за Д.Н.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования и признания права собственности на 1/2 долю в порядке приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении иска ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Д.Н.А. в удовлетворении иска к администрации г. Володарска Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис