Решение по делу № 2-614/2018 от 19.09.2018

Гражданское дело

№ 2-614/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Черкашиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекренева Валерия Дмитриевича к Чукиной Вере Стефановне, соответчики – Бекренева Нина Михайловна, Бекренев Евгений Валерьевич, Бедная Анна Валерьевна о признании права собственности на реконструированную квартиру, третье лицо – Администрация Южненского сельского поселения,

установил:

Истец Бекренев В.Д. обратился в суд с иском к Чукиной В.С., Бекреневой Н.М., Бекреневу Е.В., Бедной А.В. о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Истец Бекренев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гавриш Л.И. поддержала требования и пояснила, что в 1992 году истцу в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Было выдано регистрационное удостоверение на 1/2 долю в двухквартирном доме, а так же договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в БТИ. Позже им была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем, изменилась площадь квартиры. Согласно заключению ООО «Энергосервис», реконструкция квартиры не противоречит градостроительным нормам. В <адрес>, по данному адресу, проживает Чукина В.С., которая не возражала против строительства пристройки. Земельный участок, на котором расположена квартира принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Чукина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не имеет.

Соответчики Бекренева Н.М., Бекренев Е.В., Бедная А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Администрации Южненского сельского поселения в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление за подписью <данные изъяты> поселения Дьяконова О.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий иметь не будут.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик – Чукина В.С. заявленные исковые требования признаёт, возражений не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным

Суд установил, что истцу в порядке приватизации была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Было выдано регистрационное удостоверение, а так же договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в БТИ. Позже им была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем, изменилась площадь квартиры. Согласно заключению ООО «Энергосервис», реконструкция квартиры не противоречит градостроительным нормам.

В подтверждение изложенного, суду представлены все необходимые документы, которые проанализированы и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Бекренева В.Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Бекренева Валерия Дмитриевича к Чукиной В.С., Бекреневой Н.М., Бекреневу Е.В., Бедной А.В. о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Признать за Бекреневым Валерием Дмитриевичем право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Замковая