Решение по делу № 12-257/2020 от 05.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» Дикан Ю.Б. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее –МУП СпДУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики через электронную почту Первомайского районного суда города Ижевска, защитник МУП СпДУ Дикан Ю.Б., ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП СпДУ посредством электронной почты Первомайского районного суда города Ижевска подана жалоба на указанное постановление. Данная жалоба является копией, поскольку отсутствует оригинальное графическое отображение подписи лица, подавшего жалобу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Удмуртской Республики, следовательно, жалобу на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определила:

жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» Дикан Ю.Б. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья