Решение от 27.06.2023 по делу № 02-3655/2023 от 14.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2023 по иску ООО «Альбиорикс-К» к Манафовой Сабине Бахтияровне об освобождении имущества от ареста, взыскании расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ООО «Альбиорикс-К» обратилось в суд с иском к Манафовой С.Б., об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ООО «Альбиорикс-К» является владельцем следующего движимого имущества: транспортное средство марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи №АК-180522-А от 18.05.2022. Арест на имущество наложен в связи с тем, что фио является должником по исполнительным производствам, возбужденным в период с 25.03.2022 по 15.08.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5, Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес и адрес, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Указанные ограничения на имущество нарушают права истца как собственника.

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: автомобиль марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, а также взыскать с ответчика Манафовой С.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 находится на исполнении исполнительное производств № 212000/22/77051-ИП от 25.03.2022, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810150211221132982 от 21.12.2021 г., выданным ГИБДД о взыскании с Манафовой С.Б. штрафа в размере сумма

В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, в том числе в отношении автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022 между Манафовой С.Б. и ООО «Альбиорикс-К» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АК-180522-А.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и элементами: автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно п. 1.2 договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю автомобиль находится в работоспособном состоянии и годен для эксплуатации, принадлежит продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной адрес, никому не продан, не заложен, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров о нем не имеется, в отношении товара уплачены все виды наложенных платежей и его передача в собственность покупателя не нарушает права третьих лиц.

В силу п. 1.3 договора в случае несоответствия автомобиля требованиям и условиям, указанным в п. 1.2 договора, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без возмещения продавцу каких-либо убытков, вызванных данным расторжением.

18.05.2022 автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код на основании акта приема-передачи передан ООО «Альбиорикс-К».

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорный являются законными и оснований для снятия ареста с указанного имущества не имеется.

Ответчик фио является собственником спорного транспортного средства марки марка автомобиля MATIC, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, на основании свидетельство о регистрации ТС 

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России, арест на автомобиль, принадлежащий должнику Манафовой С.Б. наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного актов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд учитывает положения Приказа МВД РФ N 399 от 26.06.2018 г. "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", и принимает во внимание, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Документы, подтверждающие право собственности истца на спорное транспортное средство, в материалы дела не представлены.

Также суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика Манафовой С.Б.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными в материалах дела не подтверждено.

При этом, суд отмечает, что представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства №АК0180522-А от 18 мая 2022 года сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Кроме того, суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, а также паспорт транспортного средства с записью о новом собственнике – истце.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1