Решение по делу № 1-136/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 05 апреля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Якубова А.И.,

подсудимого Шведова И.С.,

потерпевших Т.3, К.,

защитника Барутенко Н.В. удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шведова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2017г. Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 16.07.2018г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2018г. условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней (преступление в несовершеннолетнем возрасте),

- 16.01.2019г. Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2017г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (преступления в несовершеннолетнем возрасте), освобожден 09.08.2021г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шведов И.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА. нуждающийся в денежных средствах Шведов И.С., находясь в неустановленном месте, решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства Шведов И.С. избрал ценное имущество, находящееся при незнакомой ему женщине, которая в темное время суток будет находиться во дворах домов АДРЕС. Действуя с этой целью, Шведов И.С. приискал находящийся по адресу: АДРЕС, предмет, который намеревался использовать в качестве оружия - металлический лом, и придумал план действий, согласно которому он будет действовать следующим образом: выбрав подходящую женщину, которая не сможет оказать должного сопротивления, совершит разбойное нападение в безлюдном месте АДРЕС, при этом с целью подавления возможного сопротивления применит предмет, используемый в качестве оружия - металлическим лом, и насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно предметом с высоким поражающим свойством (ломом) нанесет удары в жизненно-важный орган - голову сзади для того, чтобы женщина потеряла сознание, и сломив волю к сопротивлению, он мог беспрепятственно похитить находящееся при ней ценное имущество, которым в дальнейшем он сможет распорядиться по своему усмотрению.

ДАТА в период времени с ДАТА Шведов И.С. находился у АДРЕС, где увидел неизвестную ему ранее К. Увидев последнюю, Шведов И.С., понимая, что ранее ему не знакомая К. находится в темное время суток в безлюдном месте и не сможет оказать ему должного сопротивления, при ней находится женская сумка с ценным имуществом, решил действовать согласно ранее придуманного плана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением металлического лома в виде предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального, морального и физического вреда потерпевшей, и желая наступления подобных последствий, Шведов И.С. ДАТА в период времени ДАТА, находясь на участке местности АДРЕС, достав из рукава куртки вышеуказанный предмет, подошел сзади к К. на близкое расстояние, и с целью подавления воли последней к сопротивлению металлическим ломом нанес К. в область жизненно-важного органа - затылочную часть головы два удара, от чего последняя упала на правый бок, испытав физическую боль, затем Шведов И.С., наклонившись над ней, не давая последней подняться и воспрепятствовать хищению имущества, взяв рукой сумку с ценным имуществом К., стал её тянуть к себе, однако К. стала удерживать сумку в руках. Тогда Шведов И.С., продолжая свои преступные действия, вновь применил предмет в виде металлического лома, используемого в качестве оружия, нанеся К. один удар в жизненно-важный орган - голову для того, чтобы последняя отпустила свою сумку с ценным имуществом, однако, К., почувствовав физическую боль от удара, удержала свою женскую сумку стоимостью 1228 рублей 50 копеек с находящимися в ней: кошельком стоимостью 356 рублей 85 копеек, денежными средствами в сумме 2500 рублей, сотовым телефоном марки «Honor 10Х Lite» стоимостью 13592 рубля. Вышеуказанными действиями Шведов И.С. причинил К. следующие телесные повреждения: - ушибленную рану в верхних отделах затылочной области на уровне срединной линии головы, потребовавшую за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня; - кровоподтеки: в лобной области (1), в средней и нижней третях правого бедра (2), на правом предплечье (1). Ссадина в теменной области справа. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Шведов И.С. совершил разбойное нападение в целях хищения имущества К. на общую сумму 17677 рублей 35 копеек с применением насилия, опасного для здоровья, с применением металлического лома в виде предмета, используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, не позднее ДАТА нуждающийся в денежных средствах Шведов И.С., находясь в неустановленном месте, решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. При этом объектом своего преступного посягательства Шведов И.С. избрал ценное имущество, находящееся при незнакомой ему женщине, которая в темное время суток будет находиться во дворах домов АДРЕС. Действуя с этой целью, Шведов И.С. приискал находящийся по адресу: АДРЕС, предмет, который намеревался использовать в качестве оружия - металлический лом, и придумал план действий, согласно которому он будет действовать следующим образом: выбрав подходящую женщину, которая не сможет оказать должного сопротивления, совершит разбойное нападение в безлюдном месте АДРЕС, при этом с целью подавления возможного сопротивления применит предмет, используемый в качестве оружия - металлическим лом и насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно предметом с высоким поражающим свойством (ломом) нанесет удары в жизненно-важный орган - голову сзади для того, чтобы женщина потеряла сознание, и сломив волю к сопротивлению, он мог беспрепятственно похитить находящееся при ней ценное имущество, которым в дальнейшем он сможет распорядиться по своему усмотрению.

После совершения разбойного нападения на К., Шведов И.С. ДАТА в период времени с ДАТА находился у АДРЕС, где увидел неизвестную ему ранее Т.3, которая в указанном месте шла впереди него. Увидев последнюю, Шведов И.С., понимая, что ранее ему не знакомая Т.3 находится в темное время суток в безлюдном месте и не сможет оказать ему должного сопротивления, при ней находится женская сумка с ценным имуществом, решил действовать согласно ранее придуманного плана, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Т.3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия - металлический лом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального, морального, физического вреда и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая наступления подобных последствий, Шведов И.С. ДАТА в период времени с ДАТА находясь на участке местности АДРЕС, достав из рукава куртки вышеуказанный предмет, подошел сзади к Т.3 на близкое расстояние и с целью подавления воли последней к сопротивлению металлическим ломом нанес не менее одного удара Т.3 в жизненно-важный орган - в область затылочной части головы сзади, от чего она упала вперед лицом на колени, испытав физическую боль. После чего Шведов И.С., не давая Т.3 подняться и воспрепятствовать хищению имущества, используя в качестве оружия металлический лом, нанес им последней еще не менее семи ударов в область головы и туловища, и не менее двух ударов ногами, обутой в обувь, для того, чтобы последняя не препятствовала осуществлению задуманного, при этом Шведов И.С. взял рукой за ручку сумки и стал тянуть её к себе, однако Т.3 удерживала свою сумку в руках. Тогда Шведов И.С., используя в качестве оружия металлический лом, нанес Т.3 еще не менее двух ударов в область головы и туловища для того, чтобы последняя не препятствовала осуществлению задуманного, при этом Шведов И.С. продолжал удерживать и тянуть к себе сумку Т.3 за ручку и пытался вырвать её из рук последней, однако Т.3 продолжила удерживать в руках свою женскую сумку марки «Sheng&Ma» PRODUCT» стоимостью 1657 рублей 50 копеек, кошелек стоимостью 417 рублей 95 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей. Вышеуказанными действиями Шведов И.С. причинил Т.3 следующие телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму в виде: линейного перелома затылочной и теменной кости с переходом на кости основания черепа в заднюю черепную ямку; ушиба головного мозга средней тяжести; ушибленных ран в затылочной области (2). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Шведов И.С. совершил разбойное нападение в целях хищения имущества Т.3 на общую сумму 2575 рублей 45 копеек с применением насилия, опасного для жизни, с применением металлического лома в виде предмета, используемого в качестве оружия, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Шведов И.С. вину признал, показал, что добрался до АДРЕС, пришел к своей сожительнице, дома ее не оказалось, поэтому в подъезде по месту проживания последней он поднялся на последний этаж, там и заночевал. ДАТА он решил совершить нападение на женщину, забрать сумку, так как ему нужны были денежные средства. Он хотел для этого взять что-то тяжелое. Стал думать. У него был свободный доступ на территорию дома сестры. Он пришел по месту проживания последней, взял в бане монтировку, спрятал в рукав, вернулся обратно в подъезд, где также заночевал. ДАТА днем вышел, ходил по АДРЕС, думал, как совершить нападение. Решил пойти в вечернее время. Когда стемнело, вышел с подъезда, шел по АДРЕС, увидел К., ранее он ее не знал. Она шла навстречу, на плече у К. висела сумка. Он понимал, что если просто дернуть сумку, может и не получиться отнять, так как, возможно, та будет ее удерживать. Решил один раз ударить ее по голове, чтобы та потеряла сознание, забрать сумку и скрыться. Он развернулся и пошел следом за ней, догнал, на ходу монтировкой нанес несколько ударов по голове К., попытался выхватить сумку, но не получилось. Место было людное, проехала машина и осветила их фарами. Он запаниковал и убежал за гаражи. Находился там около 5 минут, чтобы не было преследования. Так как не получилось совершить хищение имущества, он решил напасть на другую женщину. Шел по АДРЕС, стоял около магазина «<данные изъяты>», увидел Т.3, при ней была сумка. Когда она шла по безлюдному месту, он догнал ее и монтировкой ударил по голове, затем стал активно наносить удары и пытаться вырвать сумку. В какой-то момент он остановился и побежал в сторону. Впоследствии достал монтировку и бросил в сторону, в ограду одного из домов. Вернулся в подъезд, где заночевал. Он увидел на своей обуви и одежде кровь. Почему он наносил большое количество ударов, пояснить не может. На следующий день пришел к Т.1, чтобы попрощаться, так как подозревал, что может быть задержан. Он рассказал Т.1, что избил людей и хотел забрать у них деньги, подробности не рассказывал. Когда ходили в магазин, он был задержан сотрудникам полиции, так как подходил под имеющуюся у них ориентировку. Первоначально вину не признавал, однако увидев в отделе полиции монтировку, перчатки, он добровольно без оказания воздействия написал явку с повинной. <данные изъяты>. Не отрицает, что преступления были им заранее спланированы. Не оспаривает, что телесные повреждения у потерпевших возникли в результате его действий. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме. На просмотренном видео зафиксирован он в момент совершения преступления в отношении Т.3, количество и локализация ударов отражены в протоколе просмотра записи верно. Мотивом к совершению преступлений послужила потребность в денежных средствах. С предъявленным ему количеством нанесенных ударов он согласен. В момент совершения преступлений на руках у него были перчатки, куда он потом их дел, не помнит.

В ходе очной ставки с К. показал, что ДАТА около ДАТА встретил женщину, которая шла ему навстречу, на плече висела сумка, он решил похитить ее, для чего дождался, пока она пройдет, подошел к той сзади и нанес не менее 2-х ударов в затылочную часть головы металлическим гвоздодером, отчего женщина упала на правый бок. Он стал тянуть сумку, однако женщина ее удерживала, в результате чего он нанес еще один удар металлическим предметом, после чего убежал, так как их осветил фарами автомобиль (т.2 л.д.100-105).

При проверке показаний на месте от ДАТА. Шведов И.С. указал на участок местности АДРЕС, где он ДАТА напал на девушку сзади, нанеся один удар монтировкой в затылочную часть головы, отчего та упала на колени, затем он стал наносить удары в область головы, туловища, количество ударов пояснить не может, пытался выхватить сумку, однако не удалось, так как девушка ее крепко держала, он убежал; указал на участок местности в АДРЕС, где он ДАТА напал на женщину с сумкой, ударил ее сзади в затылочную часть монтировкой, отчего та упала, он попытался выхватить сумку, не получилось, он еще раз нанес удар монтировкой в область головы или тела, после чего убежал (т.2 л.д.7-12, 120-125).

Кроме признательных показаний, вина Шведова И.С. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей К.

Показаниями потерпевшей К. о том, что в ДАТА она договорилась встретиться с подругой. Она шла через железнодорожную поликлинику, парк, прошла перекресток, услышала, что сзади кто-то шел. Она прошла через АДРЕС и в районе дома по АДРЕС услышала шаги, затем почувствовала два удара по голове в область затылка твердым предметом, отчего она упала на колени, на правый бок. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Напавший ничего не говорил, требований не высказывал. Когда очнулась, лежала на снегу, увидела пятиэтажный дом и убегающий силуэт худощавого телосложения в темной куртке с опушкой, в руках было что-то длинное, на руках белые рабочие перчатки. Она встала, увидела, что сумка не тронута, поняла, что кто-то толкнул. Она стала звонить подруге М., затем встретилась с ней, та вызвала скорую помощь и полицию. Лицо ее было все в крови. По приезду скорой ее госпитализировали. Убеждена, что напавшим на нее является подсудимый. Перечень находящегося при ней имущества и его стоимость соответствуют обвинительному заключению. До нападения у нее телесных повреждений не было. В результате нападения у нее ухудшись здоровье, она проходила лечение у невролога, были головные боли, головокружение, в настоящее время низкое давление. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда на сумму 200 000 рублей, материального вреда (расходы на лечение) – 2027 рублей 90 копеек. В ходе очной ставки подсудимый принес ей свои извинения.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. К. указала на участок местности АДРЕС, где ДАТА. около ДАТА на нее напал неизвестный, наносил удары металлическим предметом, пытался похитить находящуюся при ней сумку (т.2 л.д.52-57).

В ходе следственного эксперимента от ДАТА проведенного с участием потерпевшей К., последняя указала на участок местности АДРЕС, где ДАТА она шла вдоль обочины, когда почувствовала сзади два удара металлическим предметом по голове, отчего она повернулась и упала на правый бок, ударившись, неизвестный в это время пытался похитить ее сумку, нанес ей лежачей еще один удар металлическим предметом в лобную область (т.2 л.д.58-61).

Показаниями свидетеля Т.1 о том, что подсудимый ей знаком, проживал с ее подругой. Точной даты не помнит, она и подсудимый ходили вместе в магазин, когда остановились сотрудники полиции, то задержали Шведова. Последнего характеризует с положительной стороны.

Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА. она встречалась со Шведовым И., последний ей сообщил, что его скоро посадят в тюрьму, так как он ДАТА в районе дома по АДРЕС кого-то избил и хотел что-то забрать (т.1 л.д.58-61). После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Наличие противоречий объяснила неверным пониманием заданных ей в судебном заседании вопросов.

Показаниями свидетеля Т.2, согласно которым он проживает по АДРЕС, на территории домовладения имеется баня, где он хранит инвентарь, в том числе металлический гвоздодер, который имел особенность (с одной стороны отсутствовал металлический ус). На фото, предъявленном ему сотрудниками полиции, он узнал принадлежащий ему гвоздодер. Шведову он данный гвоздодер не передавал. Шведов имел доступ к бане, мог взять его без разрешения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.1, согласно которым он проживает по АДРЕС, с его разрешения ДАТА. сотрудниками полиции был проведен осмотр его участка, в ходе которого был обнаружен металлический предмет – лом (монтировка, гвоздодер), с одной стороны у предмета отсутствовала металлическая лапка. Данный предмет ему не принадлежит. Лом изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.76-77).

Показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА она должна была встретиться с К. Около ДАТА К. позвонила ей и сообщила, что у той что-то произошло. К. подошла к ее дому, она увидела, что все лицо К. было в крови. Со слов К., на ту напал неизвестный со спины, нанес каким-то тяжелым предметом удары по голове, сумка у К. была на месте. Они вызвали скорую помощь, К. была госпитализирована.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., согласно которым он работал по заявлению К. Согласно разосланной ориентировке был доставлен Шведов И.С., который добровольно, без оказания воздействия написал явку с повинной (т.2 л.д.70-73).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.1, согласно которым он работал по ориентировке по факту разбойного нападения на К. и Т.3 По имеющейся ориентировке был задержан Шведов И.С. (т.1 л.д.79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрен участок местности по АДРЕС вдоль обочины проезжей части, зафиксирована обстановка на месте, К. указала на данный участок местности, как тот, где на нее ДАТА. было совершено нападение (т.2 л.д.20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрен участок местности по АДРЕС, обнаружен металлический лом, с одной стороны рабочая поверхность повреждена (отсутствует одна половина рабочей поверхности), имеются следы бурого цвета, изъят, упакован (т.1 л.д.21-26).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен металлический лом (гвоздодер, выдерга), с одной стороны часть лапы для извлечения гвоздей отсутствует (отломлена) (т.1 л.д.116-118), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119).

Протоколом выемки от ДАТА. у Шведова И.С. изъяты: куртка с капюшоном, кофта с капюшоном темно-синего цвета, штаны, ботинки, перчатки рабочие белого цвета (т.1 л.д.178-181).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены вещи Шведова И.С.: куртка с капюшоном, перчатки рабочие белого цвета, кофта с капюшоном, штаны, ботинки (т.1 л.д.135-139), участвовавшая в осмотре К. опознала куртку с капюшоном и перчатки как те, которые находились на нападавшем на нее мужчине (т.1 л.д.140-144), куртка, кофта, брюки, 2 перчатки, пара ботинок, образцы букального эпителия признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145).

Протоколом выемки от ДАТА. у К. изъяты сумка женская без марки, кошелек темно-синего цвета, сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite» (т.2 л.д.93-95), которые осмотрены (т.2 л.д.96-97), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа составляет: женской сумки без марки – 1228 рублей 50 копеек, женского кошелька темно-синего цвета – 356 рублей 85 копеек, сотового телефона марки «Honor 10Х Lite» - 13 592 рубля (т.1 л.д.160-164).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которому у К. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в верхних отделах затылочной области на уровне срединной линии головы, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня; - кровоподтеки в лобной области (1), в средней и нижней третях правого бедра (2), на правом предплечье (1). Ссадина в теменной области справа, эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах металлическими предметами (монтировкой, ломом, прутом и т.д.), при этом повреждения на конечностях могли образоваться в результате как самостоятельного, так и с предшествующим ускорением падения из вертикального положения тела на твердую опорную поверхность и ударе и таковую. По давности были причинены незадолго до момента обращения за мед. помощью, не противоречит событиям от 06.11.2021г. (т.2 л.д.84-85).

По эпизоду в отношении потерпевшей Т.3

Показаниями потерпевшей Т.3 о том, что ДАТА около ДАТА она шла с работы по АДРЕС на нее напали, нанесли сзади мощный удар чем-то тяжелым по голове, отчего с головы слетела шапка, сознание она не теряла, началось очень сильное головокружение, после этого она ничего не помнит. Нападавший ничего не говорил. Сумку, находящуюся при ней, она не удерживала, это получилось рефлекторно. Лишь впоследствии при просмотре видео с камер наблюдения, на котором она опознала себя, видела все действия, которые совершал нападавший в отношении нее. Помнит также, что нападавший пытался забрать сумку, тянул ее. Когда все закончилось, она встала, позвонила дяде, который приехал и забрал ее. У нее было покраснение глаза, левой щеки и губы, на левой руке повреждение. До указанных событий у нее каких-либо телесных повреждений не было. Проходила лечение в больнице, затем амбулаторно, испытывала головные боли, в настоящее время продолжает лечение, так как не восстановилась, имеет ограничения по труду. Перечень и стоимость находящегося при ней имущества соответствует обвинительному заключению. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает, вместе с тем просит в счет компенсации морального вреда взыскать 300 000 рублей, в счет причиненного материального ущерба – 18 409 рублей 12 копеек.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Т.1, данными как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым он работал по заявлению Т.3 о разбойном нападении на последнюю, по разосланной ориентировке был доставлен Шведов И.С., который добровольно без оказания какого-либо воздействия написал явку с повинной (т.1 л.д.63-66).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Т.2, данными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., согласно которым ДАТА. он находился дома, ДАТА ему позвонила Т.3 и сообщила, что она шла на остановку по АДРЕС, неизвестный ударил ее по голове. По прибытии на АДРЕС, он увидел Т.3, у той с головы шла кровь, последней вызвали скорую помощь, Т.3 госпитализировали (т.1 л.д.70-72).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым он проживает по АДРЕС, на фасаде его дома установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре камер по просьбе сотрудников полиции было установлено, что ДАТА неизвестный догоняет женщину, со спины каким-то предметом наносит той удар по голове и туловищу, отчего женщина падает, неизвестный начинает выхватывать сумку, женщина держала ее, мужчина перемещал последнюю по снежному покрытию, не смог забрать сумку, убежал (т.1 л.д.73-74).

Вышеприведенными, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.1 (т.1 л.д.76-77), П.1 (т.1 л.д.79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок местности АДРЕС, покрыт снегом, имеются следы вещества бурого цвета в виде капель, 2 следа обуви, просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде АДРЕС, за ДАТА., в период с ДАТА зафиксирован момент совершения преступления, фрагмент записи изъят (т.1 л.д.13-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. осмотрен участок местности по АДРЕС, обнаружен металлический лом, с одной стороны рабочая поверхность повреждена (отсутствует одна половина рабочей поверхности), имеются следы бурого цвета, изъят, упакован (т.1 л.д.21-26).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен металлический лом (гвоздодер, выдерга), с одной стороны часть лапы для извлечения гвоздей отсутствует (отломлена) (т.1 л.д.116-118), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которому у Т.3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной и теменной кости с переходом на кости основания черепа в заднюю черепную ямку; ушиба головного мозга средней тяжести; ушибленных ран в затылочной области (2). Причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате ударов (не менее 2-х) твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах металлическим предметом (монтировка, лом, прут). Не исключена возможность образования данной травмы в результате ударов ногой, обутой в обувь. Возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить, по давности могли быть причинены незадолго до момента поступления в стационар, могут соответствовать ДАТА (т.1 л.д.86-88).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому в веществе бурого цвета, изъятого в ходе ОМП по АДРЕС, на металлическом ломе обнаружена кровь Т.3 (т.1 л.д.103-106).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА., согласно которому на брюках и левом ботинке Шведова И.С. обнаружены эпителиальные клетки и кровь Т.3 (т.1 л.д.125-131).

Протоколом выемки от ДАТА. у Шведова И.С. изъяты: куртка с капюшоном, кофта с капюшоном темно-синего цвета, штаны, ботинки, перчатки рабочие белого цвета (т.1 л.д.178-181).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены вещи Шведова И.С.: куртка с капюшоном, перчатки рабочие белого цвета, кофта с капюшоном, штаны, ботинки (т.1 л.д.135-139), куртка, кофта, брюки, 2 перчатки, пара ботинок, образцы букального эпителия признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145).

Протоколом выемки от ДАТА. у Т.3 изъяты: сумка женская марки Sheng&Ma» PRODUCT», кошелек красного цвета (т.1 л.д.169-172), осмотрены (т.1 л.д.173-174), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому рыночная стоимость следующего имущества с учетом износа составляет: сумки марки «Sheng&Ma» PRODUCT» - 1657 рублей 50 копеек; женского кошелька (красного цвета) – 417 рублей 95 копеек (т.1 л.д.160-164).

Протоколом выемки от ДАТА у К.1 видеозаписи от ДАТА., изъятой по АДРЕС (т.1 л.д.195-198), которая просмотрена (ДАТА в ДАТА зафиксированы женщина и идущий за ней мужчина, догоняет ее, достает какой-то предмет и двумя руками в область головы женщины наносит один удар, от которого женщина падает, удерживая сумку, после чего мужчина наносит не менее 7-ми ударов предметом в область головы и туловища женщине, затем хватает сумку и начинает отбирать, женщина не отдает, мужчина таскает ее по снежному покрытию, пытаясь вырвать сумку, мужчина обутыми ногами наносит не менее 2-х ударов в область головы и туловища, после этого наносит еще 2 удара предметом в область головы и туловища, убегает. Участвовавшая в осмотре Т.3 на видео опознала себя в момент нападения. Участвовавший во время просмотра Шведов И.С. опознал в лице нападающего на женщину себя (т.1 л.д.199-209, л.д.210-214, л.д.215-220), оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.221).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шведова И.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на совершение нападения на женщин с целью хищения принадлежащего последним имущества, места, времени, способа нападения на потерпевших Т.3, К., своих действиях и действиях каждой из потерпевших в момент нападения, механизме нанесения ударов потерпевшим, их количество и локализация, использовании при этом для нанесения ударов металлического предмета. Свои показания Шведов И.С. подтвердил в ходе проверок показаний на месте, по результатам просмотра видеозаписи нападения на потерпевшую Т.3 Указанные следственные действия (проверка показаний, осмотр видеозаписи) с участием Шведова И.С. в период предварительного следствия в каждом случае проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий ни от Шведова И.С., ни от его защитника замечаний не поступало.

Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевших Т.3, К. в части места, времени, способа нападения, механизма нанесения ударов, использовании при этом металлического предмета в обоих случаях, действиях Шведова И.С. в отношении каждой из потерпевших, направленных на завладение принадлежащим последним имуществом.

Факт применения к потерпевшим насилия в момент нападения подтверждается не только показаниями потерпевших, подсудимого, но и объективно заключениями судебно-медицинских экспертиз, установившим характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений у Т.3, К., степень их тяжести (потерпевшей К. причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Т.3 – тяжкий вред). Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, обладающими длительным стажем работы в области экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, а также показания подсудимого, потерпевших Т.3, К. непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами, равно как и показания самих потерпевших, которые обстоятельны и последовательны.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения товароведческих экспертиз. Выводы экспертов аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и отсутствии у них необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Потерпевшие в судебном заседании согласились с выводами экспертов относительно стоимости имущества, которое могло быть похищено в результате нападения. Не оспаривались выводы экспертов подсудимым и стороной защиты.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из совокупности исследованных доказательств факт применения Шведовым И.С. насилия к потерпевшим у суда сомнений не вызывает. Из показаний самого подсудимого, показаний потерпевших следует, что насилие Шведов И.С. применял к потерпевшим с целью преломления возможного сопротивления со стороны последних, для облегчения завладения принадлежащим потерпевшим имуществом. Объективно об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, который, использовал фактор неожиданности, напал на потерпевших Т.3, К. сзади, нанеся каждой их них удары по голове, от которых последние упали на землю, после чего стал совершать действия, направленные на завладение имуществом потерпевших, в процессе чего, встретив активное сопротивление, вновь применил к ним насилие с целью его преломления и завладения имуществом. В результате его действий потерпевшей Т.3 был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшей К. легкий вред здоровью.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, тот факт, что Шведов И.С. в результате предпринятых им мер фактически имуществом потерпевших не завладел, не влияет на квалификацию его действий, как оконченных преступлений.

Вместе с тем, учитывая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Т.3 и К. о причинении им тяжкого и легкого вреда здоровью соответственно, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Шведова И.С. по эпизоду совершения разбойного нападения на К. указание на характеристику насилия, как опасного для жизни, полагая установленным факт применения насилия, опасного для здоровья; по эпизоду разбойного нападения на Т.3, напротив, исключить указание на характеристику насилия, как опасного для здоровья, считать установленным факт применения насилия, опасного для жизни.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Шведова И.С. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.3) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, металлический предмет был обнаружен и изъят, осмотрен, содержит на себе следы преступления. Установлено, что в результате применения указанного металлического предмета потерпевшим Т.3 и К. был причинен тяжкий и легкий вред здоровью соответственно, Шведов И.С. умышленно использовал его для физического воздействия на потерпевших.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Шведов И.С. на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, направлены в том числе против собственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем Т.1 – положительно, со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю как лицо, допускавшее нарушение установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверках показаний на месте, явки с повинной по обоим фактам разбойного нападения, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, личность виновного, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в том числе аналогичной направленности, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Шведову И.С. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ только в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений, особую дерзость, с которой они были совершены, в том числе, безальтернативность санкции ч.2 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.162 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела и личность Шведова И.С., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Шведов И.С. ранее был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два преступления аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шведову И.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый Шведов И.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 07.11.2021, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Т.3 и К. заявлены исковые требования о взыскании со Шведова И.С. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей и 200 000 рублей соответственно. Заявленные потерпевшими исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшим причинен моральный вред действиями подсудимого, нарушающими их личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Т.3 в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме на сумму 300 000 рублей, исковые требования К. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично на сумму 100 000 рублей.

Расходы потерпевшей Т.3 на приобретение лекарственных препаратов, лечение подтверждены представленными документами лишь на сумму 14 199 рублей 76 копеек, данных за приобретение потерпевшей Т.3 аналогов назначенных врачом лекарственных препаратов не представлено, кроме того представленный кассовый чек (копия и оригинал) на сумму 600 рублей не позволяют суду сделать вывод об оплате потерпевшей приема у врача-невролога, в связи с чем гражданский иск Т.3 в части компенсации материального вреда подлежит удовлетворению на сумму 14 199 рублей 76 копеек.

Расходы потерпевшей К. на приобретение лекарственных препаратов, лечение подтверждены представленными документами на сумму 2027 рублей 90 копеек, в связи с чем гражданский иск К. в части компенсации материального вреда подлежит удовлетворению на сумму 2027 рублей 90 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Учитывая, что Шведов И.С. от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, предусмотренных законом оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая его материальное положение, суд находит возможным его частично освободить от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шведова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного им после отбывания наказания, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни,

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет с ограничением свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного им после отбывания наказания, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шведову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 02 месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного им после отбывания наказания, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Шведову И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать со Шведова И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т.3 удовлетворить частично. Взыскать со Шведова Ивана Сергеевича в пользу Т.3 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет компенсации материального вреда 14 199 рублей 76 копеек.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично. Взыскать со Шведова Ивана Сергеевича в пользу К. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет компенсации материального вреда 2027 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                         Н.В. Удачина