Решение по делу № 7У-3777/2020 от 05.02.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           №77-538/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

     28 апреля 2020 года                                                              г. Самара

     Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Яшникова С.Е.,

потерпевших П, Т

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Белова С.Г. на постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Белов С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

       осужденному ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом

       Чувашской Республики ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

       с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

       с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выслушав мнение потерпевших П, Т, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е., просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллеги

установила:

По приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.Г. осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

        Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Белову С.Г. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Белов С.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Мотивируя жалобу, указывает на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по основаниям, не указанным в законе, положительные данные о его личности и поведении, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания не учтены, не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судами оставлено без внимания и не отражено в судебных решениях и то, что в счет возмещения ущерба им выплачено свыше 2 000 000 рублей. Обращает внимание на то, что в основу судебных решений положено мнение потерпевших, с которыми его даже не знакомили, тем самым лишили возможности выразить свою правовую позицию относительно доводов потерпевших. Считает, что суды тем самым проигнорировали требования Конституционного Суда РФ № 5 от 18 марта 2014 года, в котором указано, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуществляемое на стадии исполнения приговора, так же, как и определение пределов уголовной ответственности и наказания, осуществляемое на предшествующих стадиях, не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего – иное противоречило бы правовой природе и целям наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел, что он отбывание наказание не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Т, просит постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Суд, в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, представленные в обоснование ходатайства характеристики, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения заявленного ходатайства, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, указав мотивы принятого решения.

Часть 1 статьи 80 УК РФ предусматривает возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней и небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

     Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный Белов С.Г. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, в свободное время привлекается к работам по благоустройству территории, принимает активное участие в жизни отряда.

      Однако в период отбывания наказания Белов С.Г. пять раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, три из которых сняты в порядке поощрений, два погашены по сроку давности.

    Кроме того, судом учтено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной бухгалтерией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Белов С.Г. имеет исполнительные листы на возмещение морального вреда в сумме 1 657 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, госпошлины в сумме 1 226 рублей 84 копейки, транспортного налога в сумме 35 000 рублей, пеней 123 рубля 09 копеек исполнительского сбора в сумме 293 979 рублей 29 копеек. Из заработной платы Белова С. Г. в принудительном порядке в счет морального вреда удержано в сумме 5331 рубль 17 копеек, в добровольном порядке из заработной платы в счет возмещения морального вреда 2831 рубль 75 копеек.

       Таким образом, сумма, удержанная из заработной платы осужденного Белова С. Г. в счет возмещения морального вреда потерпевшим, является явно несоразмерной установленной судом сумме возмещения.

        Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и мотивированно пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой Беловым С.Г. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как правильно указано судом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

       Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд мотивировал необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, а обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

        При рассмотрении материала в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

         С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Белова С.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

      постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белов С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий

              Судьи