Решение по делу № 1-477/2024 от 22.04.2024

УИД05RS0№-45

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Магомедрасулова К.К., подсудимого Гаджимурадова Ш.Б., его защитника адвоката Магомедовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджимурадова Шамиля Билархановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с Новогагатли, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов Ш.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаджимурадов Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гаджимурадов Ш.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 45 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления умышленно управлял автомобилем марки «ВА3-111930» за государственными регистрационными знаками Н 720 XM 05 регион, где по пр. А. Султана 2, <адрес> РД, бы остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в последующем при прохождении медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, Гаджимурадов Ш.Б., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания Гаджимурадовым Ш.Б. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании Гаджимурадов Ш.Б. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его признательных показаний, вина Гаджимурадова Ш.Б. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Гаджимурадова Ш.Б., показаниями свидетелей Алибековой З.М. и Отигиновой Н.С., Атаева Э.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования Гаджимурадова Ш.Б на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении Гаджимурадова Ш.Б на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, копией постановления мирового судьи судебного участка «128» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ДВД-Р диска, протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ 111930» за «Н720 ХМ» 05 регион.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности Гаджимурадова Ш.Б.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность Гаджимурадова Ш.Б. у суда сомнений не вызывает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого Гаджимурадова Ш.Б. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Гаджимурадова Ш.Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей, а также возраст виновного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Гаджимурадова Ш.Б., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Гаджимурадову Ш.Б. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гаджимурадова Ш.Б не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершенного ребенка, на учетах в наркологии и в психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения Гаджимурадова Ш.Б. в виде обязательства о явке, суд находит необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводств" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Конфискация имущества") принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу требований п."д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку вещественное доказательство: автомобиль принадлежит подсудимому Гаджимурадову Б.Ш. и им использован при совершении указанного преступления, то он подлежит обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства DVD диск, то его необходимо хранить в уголовном деле.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджимурадова Шамиля Билархановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 100(сто) часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Гаджимурадова Шамиля Билархановича обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    DVD- диск -хранить в уголовном деле,

-автомобиль марки «ВАЗ 111930» за государственным регистрационным номером «Н720 ХМ 05 РУС», 2011 года выпуска, принадлежащий Гаджимурадову Шамилю Билархановичу, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова.