Решение по делу № 33-15284/2022 от 12.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Курганова Н.В.                                               Дело <данные изъяты>

( <данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Никифорова И.А., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФГАУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

установила:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации, указав в обоснование иска, что жилое помещение предоставлено <данные изъяты> и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой части 28000, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, о предоставлении старшему прапорщику <данные изъяты>. на состав семьи из трех человек, по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Этим же решением <данные изъяты>. исключен из списка бесквартирных военнослужащих Министерства обороны РФ и снят с соответствующего учета. На момент предоставления квартиры жилой дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем <данные изъяты> Болшевская КЭЧ района КЭУ <данные изъяты> заключила с <данные изъяты>. и членами его семьи договор N 241 о передаче спорного жилого помещения в срочное возмездное пользование до оформления сторонами договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что приватизация жилого помещения не допускается. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный об недвижимого имущества отсутствуют, истец полагала, что Министерство обороны РФ не исполнило свои обязанности, предусмотренные договором, по регистрации права оперативного управления на указанную квартиру и не заключило с истцом договор социального найма жилого помещения. Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства вместе с <данные изъяты> отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения. Истец обращалась в ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, Министерство обороны РФ, ФГКУ Министерства обороны РФ с просьбой заключить договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответы на ее заявления до настоящего времени не получены. Истец полагала, что пункт 5.2 Договора, не допускающий приватизацию занимаемого жилого помещения, ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". До регистрации по месту жительства в спорной квартире, с апреля 1989 года по февраль 2009 года истец была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>. При предоставлении спорной квартиры, служебное жилое помещение в <данные изъяты>-15 было сдано в КЭЧ. Ранее истец не принимала участия в приватизации жилого помещения.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены, за <данные изъяты> признано право собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

               Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты> предоставлена <данные изъяты> и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой части 28000, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> из трех человек, по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>.

Этим же решением <данные изъяты> исключен из списка бесквартирных военнослужащих Министерства обороны РФ и снят с соответствующего учета.

<данные изъяты> Болшевская КЭЧ района КЭУ <данные изъяты> на основании указания начальника 159 управления жилищного обеспечения ГлавКЭУ МО РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> заключила с <данные изъяты> и членами его семьи договор N 241 с условиями краткосрочного найма жилого помещения.

Предметом договора является передача жилого помещения по вышеуказанному адресу в срочное возмездное пользование на срок до оформления сторонами договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что приватизация жилого помещения не допускается.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из кадастрового паспорта жилого помещения, выписки из ЕГРН, следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты> является изолированным жилым помещением, стоит на кадастровым учете и имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец до регистрации по месту жительства в спорной квартире, с апреля 1989 года по февраль 2009 года была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, на территории закрытого военного городка.

При предоставлении спорной квартиры, служебное жилое помещение в Сергиевом Посаде-15 было сдано. Кроме истца в спорной квартире зарегистрирован <данные изъяты>, который отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 19, 55 Конституции Российской Федерации, статей 217,672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2,4, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Инструкции, утвержденной Приказом Минобороны РФ от <данные изъяты> N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ" с изменениями от <данные изъяты>, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерациипришел к выводу о том, что пункт 5.2 договора, не допускающий приватизацию занимаемого жилого помещения, ничтожен по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производилось жилищной комиссией в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение жилых помещений между военнослужащими во вновь построенных жилых домах оформлялось жилищной комиссией списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по форме согласно приложению N 9 к настоящей Инструкции на основании списков распределения жилых помещений. Утвержденные списки распределения жилых помещений являлись основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.

Поэтому решение жилищной комиссии являлось правовым основанием для выдачи ордера и определяло вид договора найма, при этом доказательства предоставления спорной квартиры по иным основаниям ответчиком не представлено.

Оценив условия заключенного при предоставлении спорного жилого помещения договора с условиями краткосрочного найма, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий договора условиям договора социального найма, невозможность заключения которого была

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из представленного в дело и не оспоренного ответчиком решения жилищной комиссии от <данные изъяты> о предоставлении спорного жилого помещения следует, что прапорщик <данные изъяты> увольнялся с военной службы по основанию пп. а) п. 1 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Пунктами 13 и 14 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции на момент принятия указанного решения жилищной комиссии предусматривалось, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

При этом обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Предусмотрена также обязанность указанных граждан с совместно проживающими с ними членами их семей представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Имеющейся в материалах дела справкой от <данные изъяты> ( л.д. 27) подтверждается, что ранее занимаемое служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> <данные изъяты> было сдано.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении семье истца спорного жилого помещения в связи с обеспечением <данные изъяты> жилым помещением при увольнении с военной службы со снятием с очереди. Судом дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам и отсутствию доказательств предоставления жилого помещения на иных условиях, исключающих возможность его приватизации. В связи с чем вывод суда о ничтожности условия п. 5.2 договора о недопустимости приватизации жилого помещения соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи