Решение по делу № 33-3921/2022 от 01.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №-12Дело № Председательствующий судья первой инстанции              Чибижекова Н.В.Судья-докладчик Любобратцева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Любобратцевой Н.И.

    при секретаре                Калиниченко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года, постановленного по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к К.А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2021 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании с ответчика 18 639 797,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года уголовное дело в отношении К.А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ответчик освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования прокуратуры Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, государства Российская Федерация, с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу Российской Федерации взыскан вред, причиненный окружающей среде, в размере 10217178 руб., а также государственная пошлина в размере 59 285,89 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по рекультивации загрязненного земельного участка заключены договоры на сумму 2 463 333,64 руб. и 5 899 999,94 руб. соответственно. Обязательства по договорам выполнены в полном объеме и оплачены. Таким образом, действиями К.А.В. истцу причинен ущерб на общую сумму 18 639 797,50 руб.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года гражданское дело по иску ГУП РК «Черноморнефтегаз» к К.А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником, передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края – по месту жительства ответчика.

17 ноября 2021 года от ГУП РК «Черноморнефтегаз» поступила частная жалоба, в которой заявитель просит определение от 19.10.2021 г. отменить, материалы дела направить на рассмотрение по существу заявленных требований в Феодосийский городской суд Республики Крым. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с нарушением законодательства, поскольку приобщенные к материалам дела исчерпывающие доказательства подтверждают, что генеральный директор АО «Морской нефтяной терминал» К.А.В. проживает фактически не по адресу своей регистрации, а в <адрес>. Данный адрес указан как в постановлении по уголовному делу, так и указан самим К.А.В. в материалах уголовного дела и в его заявлениях работодателю. Кроме того, АО «Морской нефтяной терминал» расположено в <адрес>, соответственно ответчик осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>, где фактически и проживает.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года отменено, ГУП РК «Черноморнефтегаз» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в другой суд рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о назначении дела к рассмотрению на 18.04.2022 г. на 08.40 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 04.04.2022 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая гражданское дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку согласно паспорту гражданина Российской Федерации и сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. №5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года №14-П, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В названном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии №, выданному МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июня 2021 года К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В постановлении также указан и адрес фактического проживания: Республика Крым, <адрес> (л.д.18-26).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.111).

В материалах дела на л.д.146, 147 имеется копия письма, направленного К.А.В. в адрес генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» К.А.Б., согласно тексту которого К.А.В. просит направить ему по адресу: Республика Крым, <адрес>, копии приложений к исковому заявлению. На конверте адрес отправителя К.А.В. также указан <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В. является генеральным директором Акционерного общества «Морской нефтяной терминал», местонахождение которого указано по адресу: Республика Крым, <адрес>. Соответственно, К.А.В. осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Крым в <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2021 года отменить, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к К.А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья                                   Любобратцева Н.И.