Решение по делу № 16-2001/2022 от 19.04.2022

№ 16-2001/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           16 мая 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 , состоявшееся в отношении Рожкова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 Рожков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 10.02.2022 заместитель прокурора Архангельской области ФИО9 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рожков В.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Архангельской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 29.10.2020 около 18 часов 30 минут у дома №10 по улице Карла Маркса г.Северодвинска Архангельской области Рожков В.А. умышленно схватил несовершеннолетнюю ФИО6 за капюшон куртки и тряс ее, причинив ФИО7 физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протеста заместителя прокурора Архангельской области следует, что 23.11.2020 старшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области в отношении Рожкова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом для которого послужили следующие обстоятельства: 29.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минул он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома №10 по уд. Карла Маркса в городе Северодвинске, действуя с прямым умыслом на умышленное причинение физической боли, из хулиганских побуждений, умышленно схватил малолетнюю ФИО6 за капюшон куртки и тряс ее в течении 10-15 секунд. В результате умышленных действий Рожкова В.А. малолетней ФИО6 причинена физическая боль.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение Рожкова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 , состоявшееся в отношении Рожкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.11.2021 , состоявшееся в отношении Рожкова Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

16-2001/2022

Категория:
Административные
Статус:
В инстанции не рассматривалось
Истцы
ЗАМ. ПРОКУРОРА ОБЛАСТИ КАЛИСТОВА Ю.В.
Ответчики
Рожков Владислав Александрович
Другие
Старкова Татьяна Геннадьевна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

6.1.01

Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
16.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее