Решение по делу № 33-554/2022 от 10.01.2022

    УИД 29RS0018-01-2021-005570-26, госпошлина 0 руб.

Судья Поздеева Ю.М.

Докладчик: Моисеенко Н.С.       Дело № 33–0554/2022         2 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кохановской Н.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 3941/2021 по иску Кузнецова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, понуждении включить в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии Российской Федерации, понуждении назначить к выплате денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения,

    по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2021 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области: просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, оформленное протоколом № 8 от        31 мая 2021 г.; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области включить Кузнецова Дениса Анатольевича в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области назначить к выплате Кузнецову Денису Анатольевичу денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии от 31 мая 2021 г. истцу отказано во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. С указанным решением он не согласен. Кузнецов Д.А. проходит службу в отряде мобильном особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в должности полицейского оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты. С 16 августа 2001 г. по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В связи с тем, что его служба постоянно изменяется в силу различных оперативных задействований, он не может своевременно прибывать к месту исполнения служебных обязанностей и прибывать домой по месту регистрации, о чем свидетельствуют пояснительная записка, расписания движения судов по внутригородским и пригородным линиям на навигацию, рапорт врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области Антропова О.С., табель учета рабочего времени. Невозможность проживания Кузнецова Д.А. по месту регистрации в силу возложенных на него служебных обязанностей и графика несения службы обусловила заключение между ним и Топчиевой Е.Н. договора аренды жилого помещения от               12 февраля 2021 г. Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Кузнецов Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Варакина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кузнецов И.В. в судебном заседании с требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«иск Кузнецова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, понуждении включить в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии Российской Федерации, понуждении назначить к выплате денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, оформленное протоколом № 8 от 31 мая 2021 г.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области включить Кузнецова Дениса Анатольевича в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области назначить к выплате Кузнецову Денису Анатольевичу денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу Кузнецова Дениса Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

С решением суда не согласился ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что Кузнецов Д.А. при выполнении служебных обязанностей 3, 07, 11, 15 и 21 мая 2021 г. не имел возможности возвращаться в жилое помещение ежедневно, в связи с условиями транспортного сообщения и режимом службы в указанные дни до 00 часов 00 минут. Указывает, что служба в составе оперативного резерва предусматривает круглосуточное несение службы, то есть с 9 утра до 9 утра следующих суток. Кузнецов Д.А. привлекается к выполнению служебных обязанностей по графику сменности, в круглосуточном режиме.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что решение жилищной комиссии Управления от 31 мая 2021 г. незаконно по мотиву отсутствия возможности вследствие погодных условий ежедневного возращения Кузнецова Д.А. к месту жительства в период времени до принятия соответствующего решения, а именно: 28 июня, 3, 13 августа и 7 октября 2021 г. Указанные периоды времени не наступили и жилищной комиссией им не могла быть дана соответствующая оценка.

Поскольку требование о возложении обязанности назначить к выплате Кузнецову Д.А. денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения является производным от требования и признании незаконным решения жилищной комиссии, полагает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

Также указывает, что выплата указанной компенсации является исключительным полномочием жилищной комиссии Управления, носит заявительный характер, предполагает предоставление сотрудником соответствующих документов и устанавливается приказом на основании решения жилищной комиссии. Возлагая на Управление указанную обязанность, суд фактически предрешил существо решения жилищной комиссии без учета и анализа документов, которые будут представлены Кузнецовым Д.А. Полагает, указанные действия являются ограничением права Управления и жилищной комиссии на самостоятельное решение вопросов в сфере жилищного обеспечения сотрудников.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Варакина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Истец Кузнецов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя ответчика Артюшова Г.Р., представителя истца Варакиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 31 мая 2021 г., возложив на ответчика обязанность включить Кузнецова Д.А. в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, и назначить к выплате Кузнецову Д.А. денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).

Указанные порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» (далее – Порядок №1228).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №1228 денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Порядка № 1228 для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Таким образом, право сотрудника на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Д.А. с 16 августа 2001 г. зарегистрирован в качестве члена семьи своей матери Епишевой О.В. по адресу: <адрес>. Епишева О.В. является нанимателем данного жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения от 10 сентября 2013 г.

Также Кузнецов Д.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на долю в праве в данном жилом помещении зарегистрировано 23 сентября 2013 г.

Улица КЛДК в г. Архангельске находится на Кегострове.

Расстояние от места дислокации сотрудников подразделения ОМОН до места регистрации истца составляет 34 км.

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 31 мая 2021 г., оформленным протоколом № 8, Кузнецову Д.А. отказано во включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в виду наличия у Кузнецова Д.А. жилого помещения в г. Архангельске.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие в силу характера и режима службы возможности ежедневно возвращаться к месту жительства ввиду отсутствия круглосуточного транспортного сообщения между островной и основной частью города Архангельска.

Вместе с тем, в соответствии с расписанием движения судов по внутригородским и пригородным линиям на навигацию 2021 г., отправления судов с Архангельска на Кегостров начинается с временным интервалом 6:50, 7:50, 9.00, 10.00, 11.00, 12.30, 14.00, 15.30, 17.00, 18.10, 19.30, 21.00, 22.30, с Кегострова в г. Архангельск с временным интервалом 6.30, 7.20, 8.20, 9.30, 10.30, 11.30, 13.15, 14.30, 16.00, 17.30, 18.40, 20.10, 21.30.

Из пояснений представителя ответчика и рапорта командира ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области следует, что при работе по пятидневной рабочей неделе режим рабочего времени истца установлен с 8:45 по 18:00 (либо 16:45)

В соответствии с указанным рапортом сержант полиции Кузнецов Д.А. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в период с января по май 2021 г.:

- по задействованию сил и средств ОМОН Кузнецов Д.А. привлекался к выполнению служебных обязанностей согласно приказу Управления Росгвардии по Архангельской области № 265 от 22 апреля 2021 г. «О подготовке и проведении контрольной проверки на зимний период подготовки 2021 г. с личным составом Управления ФСВНГ РФ по Архангельской области и ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области» - 21 апреля 2021 г. время несения службы 08.00 – 23.00;

- по несению службы по охране обсерваторов согласно приказам ОМОН Управления Росгвардии по Архангельской области по графику: с 8:00 до 22:00, либо с 20:00 до 10:00;

- по несению службы в оперативном резерве: посуточно с 8:45 одного дня до 09:00 следующего дня.

Таким образом, в период с января по май 2021 г. имел место единичный случай (21 апреля 2021 г.) привлечения истца к выполнению служебных обязанностей в пределах времени, непопадающего под расписание движения судов, что не может быть расценено, как невозможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Вывод суда о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей по несению службы в оперативном резерве 3 мая 2021 г., 7 мая 2021 г., 11 мая 2021 г., 15 мая 2021 г., 21 мая 2021 г. до 00.00 противоречат материалам дела, без учета данных о суточном режиме несения службы в указанные дни, а именно: с 8:45 3 мая 2021 г. по 9:00 4 мая 2021 г., с 8:45       7 мая 2021 г. по 9:00 8 мая 2021 г., с 8:45 11 мая 2021 г. по 9:00 12 мая 2021 г., с 8:45 15 мая 2021 г. по 9:00 16 мая 2021 г., с 8:45 21 мая 2021 г. по 9:00        22 мая 2021 г.

Ссылки истца на погодные условия и отсутствие транспортного сообщения в период за пределами 31 мая 2021 г. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ответчика от 31 мая 2021 г., поскольку данные обстоятельства не были предметом ее оценки.

Кроме того, данные об имевших место в 2021 г. неблагоприятных погодных условиях, препятствующих движению судов, имели кратковременный характер, от 2 до 4 часов в течение суток и в основном в ночное время.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 31 мая 2021 г., оформленного протоколом № 8, незаконным у суда не имелось.

По смыслу Закона № 247-ФЗ, Порядка № 1228 право сотрудника на получение денежной компенсации за наем жилого помещения связано с отсутствием жилого помещения в населенном пункте по месту службы сотрудника и не обеспечением его жилым помещением специального жилищного фонда.

По настоящему гражданскому делу таких оснований не имеется, следовательно, требования истца о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 октября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

       в удовлетворении исковых требований Кузнецова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, понуждении включить в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии Российской Федерации, понуждении назначить к выплате денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, отказать.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк