Решение по делу № П16-218/2024 от 26.02.2024

№ П16-218/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               7 марта 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Удовиченко С.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовиченко С.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района Камчатского края от 3 октября 2023 года Удовиченко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 6 декабря 2023 года постановление административного органа и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Удовиченко С.Е. обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> Удовиченко С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, кричал на супругу и детей, демонстрируя аморальное поведение, показывая отрицательный пример поведения в быту, тем самым допустил ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Удовиченко С.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о ненадлежащим исполнении родительских обязанностей по содержанию детей.

В своем решении судья краевого суда, отменяя постановление административного органа и решение судьи районного суда, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве мотивов указал, что судья районного суда не дал оценку относительно воспитания несовершеннолетнего ребенка и влияния, оказываемого на него поведением взрослого (родителя).

Данные выводы судьи краевого суда являются законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, в решении судьи Камчатского краевого суда выводы о виновности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем из представленных документов не следует, что в действиях Удовиченко С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При этом необходимо отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Камчатского краевого суда от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удовиченко С.Е. – оставить без изменения, жалобу Удовиченко С.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова