Решение по делу № 1-20/2016 (1-501/2015;) от 29.09.2015

Дело <№> (1-501/2015)                             Стр.1

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                 г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска П.,

потерпевшего П.,

представителя потерпевшего – адвоката М.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <***>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б. виновен в покушении на убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 4-го этажа у ....3 по ... дивизии в г.Архангельске, после произошедшего конфликта с П., из личной неприязни к последнему, умышленно, с целью убийства, нанес кухонным ножом, которым заранее вооружился, многочисленные удары в надключичную область, область груди, левого бедра, левой руки потерпевшего, причинив П. телесные повреждения характера колото-резаной раны надключичной области справа, проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением 9-го правого ребра, правого купола диафрагмы и печени, колото-резаной раны верхней трети наружной поверхности левого бедра, резаной раны ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти с неполным повреждением длинного сгибателя пальца, резаной раны ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, которые в совокупности привели к развитию у потерпевшего угрожающего жизни состояния – острой массивной (обильной) кровопотере, и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на убийство П., Б. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий Л., своевременной госпитализации потерпевшего и оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании Б. свою вину признал частично, заявил, что умысла на убийство у него не было, а причиной таких действий стало желание остановить и задержать потерпевшего и находившихся с ним людей.

Из его показаний следует, что он находился в гостях у М. совместно с Р., где все вместе выпивали спиртное. Друзья выходили покурить. Около 23 часов в квартиру к М. зашли П., Д. и Л. и началась словесная перепалка. В это время, П. ударил М., а Л. стал наносить удары ему. Он получил удар чем-то тяжелым и упал на пол, где ему продолжили наносить удары. Потерпевший нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы. Через минуту после того, как его перестали избивать, когда в квартире уже никого не было, для того чтобы остановить и задержать нападавших, выяснить у них причину нападения, на кухне он взял нож, поскольку опасался за свою жизнь и вышел в коридор, где увидел П., который стоял к нему полубоком и, для того чтобы остановить его, нанес ему удары ножом. При этом он не помнит, говорил он что-то или нет. Первый удар он нанес в руку, затем в ногу. Удары он наносил, чтобы остановить нападавших и выяснить причину этого. Наносить удары он прекратил сам. После чего он хотел вернуться в квартиру, но из лифта вышел Л. и стал его избивать. После этого он очнулся в квартире, когда М. оказывал ему помощь.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего П., с учетом данных им показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что вечером <Дата> ему позвонил отец и сообщил об инциденте с соседями, в ходе которого его толкнули, он упал и ударился. После чего он пошел к отцу, в квартиру куда также подошел Л..

Отец пояснил, что конфликт у него произошел с молодыми людьми из .... После этого, он вместе с Л. пошли в эту квартиру. К ним подошел Д.. Он постучался. Дверь открыл М.. В квартире находились Б. и Р.. Все молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения в агрессивном состоянии. Он спросил по какой причине они применили насилие в отношении его отца. Б. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, провоцировал конфликт и сделал резкое движение в их сторону. В ответ Л. нанес ему удар и Б. упал. На Л. бросился М. и первый нанес удар ему в туловище, от чего М. отлетел в коридор. Чтобы погасить конфликт, они покинули квартиру. Он закрыл входную дверь, но молодые люди начали рваться, кричать, ругаться нецензурной бранью. Для предотвращения конфликта, он припер дверь ногой и пытался успокоить молодых людей. Когда все стихло, он направился к лифту. Подходя к лифту, он услышал, что дверь ... открылась, оттуда кто-то вышел, после чего он почувствовал резкую боль в поясничной области. Он развернулся и увидел, что в руке Б. кухонный нож, которым он стал наносить ему беспорядочные колющие и режущие удары в различные части тела, при этом перекладывал нож из одной руки в другую. Б. был агрессивно настроен и нанес ему более 10 ударов. Первый удар ножом пришелся в поясницу – грудопоясничный отдел справа, потом он стал разворачиваться и получил удар ножом в ключичную область справа. Затем Б. стал наносить ему скользящие и колющие удары, от которых он отмахивался руками и ногами. Некоторые удары пришлись в руку. Он пытался защититься от этих ударов, ногами и получил удар ножом в область наружной поверхности бедра. Колющие удары наносились в область груди и живота. От каких-то ударов ему удалось отмахнуться и они прошли вскользь. В какое-то время он стал падать, из лифта вышли Л. и Д. и остановили Б. (т.1 л.д.225-229, 230-233).

Дав показания, аналогичные показаниям потерпевшего относительно событий начала конфликта, свидетель Л. дополнил их тем, что он зашел в лифт первым, за ним – Д.. П. заходил в лифт последним. Обернувшись, он увидел, что Б. наносит П. удары ножом. В это время Михалкинский оттаскивал Б., а П. повернувшись к Б., упал на него. П. он передал Д., который оттащил П. от лифта, откуда вышел и он. Б. продолжал махать ножом и говорил, что убьет всех. Выйдя из лифта, он применил в отношении Б. приемы самообороны, отобрал у него нож, который позже передал Д,. В последующем П. доставили в больницу (т. 2 л.д. 12-13, 56-60, 33-39, 41-47).

Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. Дополнил их тем, что, находясь в лифте, он видел как Б. сначала нанес П. удар ножом в спину, после чего продолжил наносить ему ножом множественные беспорядочные удары по различным частям тела. Б. прекратил наносить удары ножом потерпевшему, когда П. упал на Л. (т. 2 л.д.14-15,61-64, 88-93,113-118).

В ходе выемки Д. выдал нож, которым подсудимый наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д.94-95, т.2 л.д.119-121), при осмотре которого установлено, что он имеет общую длину 32 см., длину клинка 20 см. (т.1 л.д.120-124).

Отец потерпевшего – свидетель П., проживающий в ..., дома, где происходили рассматриваемые события, сообщил, что <Дата> около 22 часов он неоднократно выходил курить на улицу. На лестничной площадке он видел курящих молодых людей из ..., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вновь сделал им замечание относительно курения в подъезде, из ... выбежал Б. и стал возмущаться. Когда он заходил домой, Б. толкнул его в спину, от чего он упал и ударился о стоящие предметы. Его жена закрыла входную дверь квартиры, но снаружи по ней стучали. Он с женой пытался дозвониться в полицию, но им этого сделать не удалось. Он позвонил сыну — П., которому рассказал о произошедшем. Спустя примерно 10-15 минут пришел сын, которому он рассказал о произошедшем. П. направился к ... некоторое время стучался. Ему открыл дверь М.. П. прошел в квартиру. Он проследовал за ним. В квартире он увидел двух молодых людей, которые курили на лестничной площадке, затем в коридор квартиры выбежал Б. и стал агрессивно себя вести, кричал, что зарежет.

В это время или раньше, в квартиру зашел друг сына, а он ушел. В какой-то момент, находясь в своей квартире, он услышал крики, с лестничной площадки, а позже из окна квартиры он увидел сына, который просил вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 237-241,242-246, т.2 л.д. 26-32,49-55).

Мать потерпевшего – свидетель П. сообщила что являлась очевидцем конфликта её мужа с молодыми людьми на лестничной площадке, обстоятельства которого изложила аналогичным образом, что и П. (т.2 л.д. 1-5).

Супруга потерпевшего – свидетель П. сообщила, что об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов мужа и его родителей. Когда везли потерпевшего в больницу, она зажимала место кровотечения у него на шее справа (т.2 л.д. 8-11).

Согласно показаний свидетеля М. <Дата> с 19 часов он, находился в своей квартире по адресу: г.Архангельск, ... дивизии, ..., где совместно с Б. и Р. распивал спиртные напитки. Около 21 часа ему и Р. в грубой форме сделал замечание П. по поводу курения в подъезде. Он с Р. ему также ответили в грубой форме и последний ушел к себе в квартиру.

Около 23 часов во входную дверь его квартиры сильно стучали. Открыв дверь он увидел П., который вошел в квартиру вместе с незнакомыми ему людьми. Они спрашивали о том, почему он нагрубил П. Он просил покинуть квартиру, но эти люди не реагировали. Затем в квартиру вошел П., который сказал, что он и Р, нагрубили ему. После чего П. нанес ему удар кулаком в лицо. Далее ему нанесли не менее 5 ударов по голове и телу. Он упал и ему кто-то нанес ещё несколько ударов ногами по телу. В себя он пришел, когда нападавшие покинули его квартиру. Он увидел у Б. на лице были следы побоев и порез на руке (т. 2 л.д.19-20,22-25, 26-32,33-39, 107-112,113-118).

Свидетель Р. показал, что за время употребления спиртного он с М. неоднократно выходил курить на лестничную площадку. По этому поводу им сделал замечания П., в связи с чем у них завязался словесный конфликт. Когда мужчина стал заходить в свою квартиру, вышел Б. и толкнул дверь ..., отчего женщина, стоящая в дверях, по инерции толкнула своего мужа и он упал.

Он, М. и Б. продолжили выпивать спиртное.

Спустя 20 минут к ним в квартиру постучали. М. открыл дверь и в квартиру зашли несколько мужчин. П. и другие стали спрашивать, зачем они кого-то трогали, курили и грубо разговаривали. В ... зашел П. и показал на него, М. и Б.. Затем Д. ударил его кулаком по лицу. П. и Л. наносили множественные удары Б. и М..

Через минуту мужчины вышли. Б., разгоряченный сложившейся обстановкой, выбежал из квартиры за мужчинами, кричал на них зачем они так поступили и его избили. За Б. выбежал М., затем он. У лифта Б. с криками наносил удары кулаками Джабраилову, П. и Л.. М. пытался оттащить его. Он вернулся в квартиру, стал вызывать полицию. Через некоторое время в квартиру зашли М. и Б., рука последнего была в крови, на ней был порез. Он вызвал скорую медицинскую помощь (т.2 л.д.16-18,84-87,41-47, 49-54,88-93,94-102).

Согласно заключениям экспертов, при поступлении в стационар у П. имелись следующие телесные повреждения:

1. колото-резаная рана надключичной области справа на уровне средней трети правой ключицы, которая располагалась в надключичной области справа на уровне средней трети правой ключицы;

2. проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение с повреждением IX правого ребра, правого купола диафрагмы и печени; кожная рана располагалась в области передней поверхности груди справа, в проекции IX правого ребра, по задней подмышечной линии;

3. колото-резаная рана верхней трети наружной поверхности левого бедра;

4. резаная рана ладонной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти с неполным повреждением длинного сгибателя пальца;

5. резаная рана ногтевой фаланги V-гo пальца левой кисти.

Указанные повреждения образовались незадолго друг от друга и незадолго до поступления потерпевшего в стационар.

Повреждениями в совокупности причинен тяжкий вред здоровью П., так как эти повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния – острой массивной (обильной) кровопотере.

Причинение повреждений, указанных в пп. 1-3, в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе выемки у Д., не исключается.

Повреждения, указанные в пп. 4-5, образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

На куртке, свитере и брюках П. обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от самого П.

При медико-криминалистической экспертизе куртки, свитера и джинсовых брюк П. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаные повреждения правого отдела капюшона правого отдела воротника куртки,

- резаное повреждение в области края правого отдела ворота свитера спереди (расположены по ходу единого раневого канала),

- колото-резаные повреждения средней трети спинки куртки справа и средней трети правой половины спинки свитера (расположены по ходу единого раневого канала),

- колото-резаное повреждение трикотажной вставки изнаночной стороны правого рукава,

- колото-резаное повреждение задней поверхности правого рукава в средней трети,

- колото-резаное повреждение передней поверхности левого рукава в нижней трети,

которые образовались в результате пяти воздействий плоского, колюще-режущего орудия клинкового типа с наибольшей шириной следообразующей части на уровне погружения не менее 2,9 см., наличием острия, одного лезвия и П-образного на поперечном сечении обуха толщиной не менее 0,1 см.

Колото-резаное повреждение джинсовых брюк спереди слева в верхней трети образовалось в результате воздействия плоского, колюще-режущего орудия клинкового типа с наибольшей шириной следообразующей части на уровне погружения не менее 2,5 см, наличием острия, одного лезвия и обуха с выраженным действием тупого ребра.

Три повреждения передней поверхности правого рукава в нижней трети, четыре повреждения задней поверхности правого рукава в средней трети, одно повреждение передней поверхности левого рукава в верхней трети и одно повреждение левой полы в средней трети образовались в результате девяти воздействий орудия с наличием острой, режущей кромки (лезвия).

Причинение всех обнаруженных повреждений на куртке, свитере и джинсовых брюках в результате воздействий клинка ножа, изъятого в ходе выемки у Д., не исключается (т. 1 л.д.187-197, 198-201, 202-213).

У Б. при осмотре врачом обнаружены:

1. кровоподтеки: задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности груди справа, левой боковой поверхности груди.

2. ссадины: передней поверхности груди, поясничной области справа, лобной области слева;

3. ушибленная рана и кровоподтек на границе лобной и теменной областей слева;

4. кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, резаная рана нижней трети левого плеча по внутренней поверхности;

5. резаные раны поверхностного характера: ладонной поверхности правой и левой кисти.

Повреждения, указанные в пп. 1 и 3 образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), указанные в пункте 2 образовались в результате тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов), указанные в пунктах 4 и 5 – в результате воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами.

Повреждения левого плеча, указанные в п. 4 выводов, могли образоваться незадолго до госпитализации гр. Б. в стационар.

Повреждения, указанные в пп. 1-3, 5 выводов, образовались в период 3-6 суток до производства судебно-медицинского освидетельствования от <Дата>.

Повреждения, указанные в пп. 1, 2, 5 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения, указанные в пунктах 3. и 4. выводов, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 146-150).

Выводы экспертов, о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определении тяжести вреда здоровью у П. и Б. суд признает объективными, обоснованными, достоверными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

В ходе осмотра места происшествия – на лестничной площадке 4 этажа 2 подъезда ... на стенах у лифта зафиксированы пятна на крови П., на полу – Б. (т.1 л.д.62-65, 169-171).

В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что первоначальное сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Б. поступило <Дата> в 23 часа 46 мин. У Б. диагностировано: колото-резаная рана левого плеча, острая кровопотеря. Установлено наличие состояния алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 46-47).

Врач С., оказывавший Б. первую медицинскую помощь, сообщил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оскорблял, ругался нецензурной бранью (Т.2 л.д.103-106).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения в состоянии алкогольного опьянения ударов ножом потерпевшему, а также причинение указанных в предъявленном Б. обвинении телесных повреждений П. подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, очевидцев этого – свидетелей Д., Л., заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествий, других следственных действий, а также показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

При этом установленные заключением эксперта характер образования телесных повреждений, обнаруженных на теле и одежде потерпевшего, согласуются с его показаниями об обстоятельствах и способе их причинения, количеством ударов, а давность их образования соответствует времени совершения преступления.

Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Доводы Б. о том, что первый удар он нанес в руку, а второй в ногу, опровергаются показаниями потерпевшего П., согласно которых первый удар ножом подсудимый нанес ему в грудопоясничный отдел, затем, когда стал разворачиваться, Б. нанес ему удар ножом в ключичную область, после чего стал наносить скользящие и колющие удары.

Показания потерпевшего об этом последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Д., который указывает, что первый удар ножом Б. нанес в спину потерпевшему, а также с показаниями свидетеля Л., заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждаются и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Доводы Б. об отсутствии у него умысла на убийство П., что причиной таких действий стало желание остановить и задержать потерпевшего и находившихся с ним людей, а также что Михалкинский его не оттаскивал от потерпевшего, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Так, из показаний отца потерпевшего – свидетеля П. следует, что ещё в квартире М. Б. вел себя агрессивно, кричал, что зарежет.

Сам подсудимый сообщил, что взял нож на кухне примерно через минуту, после того как его перестали избивать, а прекратил наносить удары ножом потерпевшему, когда он упал.

Потерпевший сообщил, что для предотвращения конфликта он ногой припер дверь квартиры М., пытался успокоить молодых людей, которые рвались, кричали, ругались нецензурной бранью. Когда все стихло, он подходя к лифту, получил от Б. первый удар ножом в поясницу – грудопоясничный отдел, затем, когда стал разворачиваться, Б. нанес ему удар ножом в ключичную область, после чего стал наносить скользящие и колющие удары, от которых он защищался руками и ногами. Колющие удары он наносил в область груди и живота. Когда он пытался защититься от этих ударов, он получил удары ножом в руку и бедро. В какое-то время он стал падать, а действия Б. пресекли Л. и Д..

Показания П. о характере действий подсудимого, количестве ударов объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения в области груди (заднепоясничной области), шеи, левого бедра и кисти левой руки, которые привели к развитию угрожающего жизни состояния – острой массивной (обильной) кровопотере, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Повреждения на одежде потерпевшего образовались от 15 воздействий орудия, плоского, колюще-режущего орудия клинкового типа и с наличием острой, режущей кромки (лезвия).

Из показаний свидетеля Л. следует, что во время нанесения Б. ударов ножом П. М. оттаскивал подсудимого, после чего потерпевший упал на него, он передал его Д. и вышел из лифта. Б. продолжал размахивать ножом и говорил, что убьет всех, после чего он применил в отношении Б. приемы самообороны и отобрал нож.

Джабраилов пояснил, что первый удар ножом Б. нанес в спину потерпевшего, после чего продолжил наносить ему ножом множественные удары. Б. прекратил наносить удары потерпевшему ножом, после того, как П. упал на Л., который передал потерпевшего ему, выскочил из лифта, в то время как Б. продолжал размахивать ножом и говорил, что убьет всех, отобрал у него нож.

Свидетель Р. показал, что Б., разгоряченный сложившейся обстановкой, выбежал из квартиры за мужчинами, кричал на них, зачем они так поступили и его избили, а когда Б. наносил удары, М. пытался оттащить его.

Сопоставляя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в то время как М. оттаскивал Б., который наносил ножом удары потерпевшему, последний упал и Липашаов, применив приемы самообороны, пресек действия подсудимого.

При этом характер и последовательность таких действий Б. свидетельствует о направленности его умысла на умышленное лишение жизни П. и опровергают его доводы о том, что убивать потерпевшего он не хотел.

Как установлено судом, в квартире М., где подсудимый употреблял спиртные напитки, с участием потерпевшего произошел конфликт, в ходе которого Б. были причинены телесные повреждения.

Это обстоятельство вызвало у подсудимого чувство неприязни и обусловило его последующие действия. Он зашел на кухню, вооружился ножом, а после того, как потерпевший отпустил дверь квартиры, которую удерживал для того, чтобы погасить конфликт, с ножом он проследовал за потерпевшим и у лифта, используя нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками: длинным и широким лезвием, нанес им П. удары в те части тела, где находятся жизненно-важные органы – в область груди (заднепоясничной области) и шеи. После нанесения первого удара ножом, Б. своих целенаправленных действий не прекратил, место происшествия не покинул, а продолжил интенсивно наносить удары ножом П. и размахивать им. Колющие удары он наносил в область груди и живота потерпевшего, который развернулся и защищался от его ударов. Осуществлял он такие действия до тех пор, пока П. не упал и его не обезоружил Л., используя навыки самообороны.

Таким образом, агрессивное поведение Б. в момент преступления, характер и последовательность его действий, как до преступления, который вооружился ножом, а после того, как потерпевший отпустил, удерживаемую им дверь, проследовал за потерпевшим, а также его последующее поведение – не имея необходимости защищаться от какого-либо общественно опасного посягательства, нанес потерпевшему множество ударов ножом в жизненно-важные органы, примененное для этого орудие, неоднократность и интенсивность нанесения им ударов, характер ранений и их локализация, а кроме того, высказанные угрозы убийством, в совокупности, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти П.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что Б. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения потерпевшему ударов ножом в область груди (заднепоясничной области) и шеи П., он осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал её наступления. Однако достигнуть желаемого результата Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Л., а также потому что потерпевший был своевременно госпитализирован и ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, что Б. умышленно, с целью убийства потерпевшего из личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего нанес ему многочисленные удары ножом уже после прекращения противоправных действий в отношении него, через промежуток времени, в другом месте, оснований полагать, что Б. при совершении преступления в отношении П. мог находиться в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего, действовал в состоянии обороны не имеется.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье УК РФ, в том числе по ст.108 УК РФ не имеется. Доказательств того, что Б. пытался задержать потерпевшего с целью передачи правоохранительным органам не представлено.

За содеянное Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Б. преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

Б. ранее не судим (т.3 л.д.64), в браке не стоит, детей не имеет (т.3 л.д.62-63), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.73, 74).

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей и членов семьи жалоб и заявлений на него не поступало (т.3 л.д.66).

Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.3 л.д.69-72).

За время прохождения военной службы Б. зарекомендовал себя как грамотный, дисциплинированный, исполнительный, не теряющийся в сложной обстановке и принимающий грамотные решения, спокойный, отзывчивый и трудолюбивый военнослужащий.

По месту работы у ИП Ф. характеризуется как квалифицированный сотрудник, коммуникабельный, честный и требовательный к самому себе человек, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был.

Генеральный директор ООО «<***>», где подсудимый оказывал юридические услуги на основании гражданского договора до момента задержания, сообщает, что Б. является добросовестным работником и перспективным юристом. Он готов принять его в штат работников на постоянной основе в должности юрисконсульта с заключением трудового договора.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает Б. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также явку с повинной (т.1 л.д.92), поскольку такое заявление сделано Б. не в связи с его задержанием.

Оснований для признания Б. смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку материалами дела не подтверждено, что он предпринимал активные действия, которые были бы направлены на раскрытие и расследование данного преступления, на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений совершенного Б. преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести преступления, которое является умышленным, направлено против жизни человека, особой тяжести содеянного, а также данных о личности Б., суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

В то же время, суд находит возможным не применять к Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, неоконченную стадию преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и его близких, его возраст, положительные оценки его личности, мнение потерпевшего, при этом исходит из того, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ) в отношении Б. суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает, исходя из требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колонию строгого режима.

Заместителем прокурора г.Архангельска заявлены исковые требования о взыскании с Б. в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежной суммы в размере 78 756 рублей 66 копеек, связанные с лечение потерпевшего.

В связи с тем, что документы, подтверждающие понесенные расходы по лечению потерпевшего, а также полный расчет взыскиваемой денежной суммы в представленных материалах отсутствует, из-за чего требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд оставляет его без рассмотрения.

<***>

<***>

<***>

<***>

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислять с <Дата>.

Зачесть Б. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Б. – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска о взыскании с Б. в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежной суммы в размере 78 756 рублей 66 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

нож, брюки и носки – выдать их законному владельцу М. и разрешить ими распоряжаться;

мужские джинсы, джемпер, куртку-пуховик – выдать их законному владельцу П. и разрешить ими распоряжаться;

футболку – выдать её законному владельцу Б., либо его представителю и разрешить ей распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                   А.Л. Вальков

Копия верна, судья                                А.Л. Вальков