Решение по делу № 1-44/2020 от 29.01.2020

К делу №1-44/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 19 марта 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Юренко М.А., представившей удостоверение №2026 и ордер №419735,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пулинец Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.11.2019 года около 13 часов 15 минут в помещении жилого дома №37, расположенного по улице Культурной в станице Новоминской Каневского района Краснодарского края, между Пулинец Н.В. и Пулинец Сергеем Владимировичем, 19.11.1963 года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу возникла ссора, в ходе которой у Пулинец Н.В. возник умысел на причинение смерти Пулинец С.В. Реализуя свой преступный умысел, Пулинец Н.В. в указанное время и в указанном месте, взяв в руки нож, подошла к лежащему на диване в комнате указанного жилого дома Пулинец С.В., и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Пулинец С.В. и желая этого, нанесла Пулинец С.В. один удар ножом в жизненно важную область груди слева, в результате чего причинила Пулинец С.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных сосудов, пристеночной плевры, сквозным ранением 7-8 сегментов нижней доли левого легкого, повреждением легочной артерии, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (сверток крови 1800 мл), являющиеся опасными для жизни человека и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

18.11.2019 г. через короткий промежуток времени после совершения Пулинец Н.В. вышеуказанных преступных действий в помещении жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> наступила смерть Пулинец С.В. от несовместимого с жизнью проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Между преступными действиями Пулинец Н.В. и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти Пулинец С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, а именно, в причинении ФИО4 смерти по неосторожности и суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и днем ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 пил домашнее вино, он как будто сошел с ума. До этого он пил еще три дня. 19 ноября у ФИО4 должен быть день рождения. Всю ночь с 17 ноября на 18 ноября он не давал ей спать. Он ходил, пихал ее, толкал, унижал. В обед ДД.ММ.ГГГГ она стала готовиться к дню рождения мужа. Сосед принес ей три рыбы. Она решила разделать рыбу и мариновать ее. Муж в это время выпивал и стал делать ей непристойные предложения, а именно прилечь с ним и заниматься интимными делами, оральным и анальным сексом, хватал ее за одежду, обзывал «шлюхой», но она ему в этом отказала. Муж продолжал пить вино, хватал ее за волосы и говорил ей, что она его один раз чуть не «посадила», значит бить он ее не будет, а будет уничтожать морально. Она вывела ребенка на улицу, а сама занялась разделкой рыбы. ФИО4 то вставал, то опять ложился и все время звал ее лечь с ним. Она ему отвечала, что ей надо готовиться на завтра к приезду гостей. Муж лежал в комнате на разложенном диване на правом боку лицом к ней, спиной к стене. Она хотела взять в зале полотенце. Когда она проходила мимо мужа с ножом в руке, он схватил ее рукой за ногу, и она на него упала, рухнула. Она резко встала и увидела, что нож в крови. Она сразу ринулась на кухню, положила нож на стол и сразу же стала звонить в «скорую помощь» и полицию. Она не желала смерти мужа и не могла ни морально, ни физически сделать это умышленно. Это просто несчастный случай. Подсудимая также показала, что она очень боялась мужа, так как в 2013 г. он ее сильно избил и сломал ей шесть ребер. По этому факту возбудили уголовное дело, но они примирились. Также летом 2019 года он ее избил и сломал ей три ребра. Он бил ее много раз, относился к ней как тиран, когда он выпивал, во всех грехах он винил ее. Она всегда его прощала, потому что очень его любила. ФИО4 был человеком очень добрым, честным, с огромной душой. К людям он относился с добротой, ему можно было доверить любую тайну, люди его уважали. Трезвый и пьяный муж- это были два разных человека.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 виновной себя по ч.1 ст. 105 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просила огласить ее показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, которые после оглашения подтвердила.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ей обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ ФИО2 свою вину признала полностью и в присутствии защитника показала, что с ФИО4 состоит в браке с 2011 года, совместно они проживали в <адрес> №. От совместного брака у них есть малолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период проживания с ФИО4 у них часто возникали семейные конфликты из-за того, что он ревновал ее ко всем, из-за чего обвинял ее в проституции и оскорблял нецензурными словами. По этому же поводу ФИО4 запрещал ей выходить из дома, принимать гостей, с кем-либо общаться. Также из-за ревности ФИО4 запрещал ей пользоваться косметикой и покупать вещи, чтобы куда-либо выходить. На улицу она выходила одна только для того, чтобы отвести ребенка в детский сад и сходить в магазин за продуктами. Дома имеется виноградник и из собранного винограда ФИО4 делал домашнее вино, которое впоследствии употреблял сам дома. На почве ревности к ней ФИО4 неоднократно избивал ее, по данному поводу она несколько раз обращалась с заявлением в полицию. Из-за причиненных ей телесных повреждений ФИО4 привлекали к уголовной ответственности примерно в 2013-2014 году, но осужден ФИО4 не был, так как они помирились с ним. По фактам причиненных ей побоев сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились процессуальные проверки, но в возбуждении уголовных дел было отказано, так как они мирились с ним. Последний раз ФИО4 избивал ее летом 2019 года, по данным фактам она также обращалась в полицию, но к уголовной ответственности ФИО4 так и не был привлечен поскольку они снова мирились с ним. Она прощала ФИО4 из-за их общего ребенка, и ей некуда было уходить, так как своего жилья не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в течение дня распивал домашнее вино и находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве этого постоянно приставал к ней, унижал ее, а также оскорблял разными нецензурными оскорбительными словами. При этом ФИО4 говорил, что бить ее не намерен, так как ранее его чуть не посадили за это в тюрьму, поэтому как выразился ФИО4 «будет уничтожать ее морально». Около 13 часов она вышла с ребенком во двор, а ФИО4 оставался в доме. При этом ФИО4 сказал сам, чтобы она вывела ребенка гулять и зашла в дом, где после этого должна была оказывать ему услуги сексуального характера. Когда ее сын гулял во дворе дома, она зашла в дом и прошла на кухню, где занималась чисткой рыбы, в этот момент ФИО4 лежал на диване в прихожей комнате и сказал, чтобы она подошла к нему и так как у него не встает его половой член, то она должна взять его себе в рот, то есть совершить с ним оральный секс для возбуждения его полового органа. Поскольку она не захотела выполнять требования ФИО4, то отказывала в его требованиях. В связи с этим ФИО4 продолжил высказывать оскорбления в ее адрес и сказал чтобы она собирала вещи и уходила из дома, если не возбудит его в сексуальном плане как мужчину. Расстояние от кухни, где она находилась, до прихожей, где находился ФИО4, составляет 3-5 метров, поэтому они друг друга видели, и им хорошо было слышно друг друга. Во время этого ФИО4 продолжал лежать на диване, иногда издавая звуки храпа, поэтому ей казалось, что он засыпает, но она понимала, что ФИО4 мог притворяться спящим для того, чтобы создать элемент неожиданности, когда вдруг она приблизится к тому. В какой-то момент она решила пройти в помещение зала для того, чтобы взять чистое кухонное полотенце, так как сухих полотенец на кухне не было. В помещение зала она пошла, не выпуская нож из правой руки. Поскольку ФИО4 лежал с закрытыми глазами и издавал звуки храпа, она предположила, что он спит, и поэтому старалась пройти мимо него тихо, чтобы не разбудить. В тот момент, когда она проходила мимо ФИО4, то тот неожиданно схватил ее за одежду и за ногу, из-за чего она повалилась на него, из-за этого они оказались лицом к лицу по отношению друг к другу. После того, как ей удалась встать от ФИО4, то она посмотрела на нож и увидела на нем кровь. После этого она пошла на кухню, где положила нож на стол, взяла свой сотовый телефон и позвонила по телефонному номеру «112» и сообщила, что зарезала мужа и попросила срочно приехать по месту ее жительства для оказания ФИО4 медицинской помощи. Куда именно она нанесла удар ножом по ФИО4, она не видела, как и не знает в какой именно момент причинила ему ножевое ранение. Специально она по ФИО4 не целилась и удар ножом не наносила. Сообщая о том, что она зарезала ФИО4, она имела ввиду, что порезала его. Через некоторое время она позвонила повторно и попросила, чтобы «скорая помощь» приезжала быстрее, так как ФИО4 умирает. Она увидела, что с левой боковой части груди ФИО4 шла кровь. В какой именно момент она увидела у ФИО4 кровь, не помнит. В тот момент, когда она звонила по телефонному номеру «112», в кухню зашел ее малолетний сын, она взяла его на руки и вышла во двор, поэтому сын не видел ФИО4 Сообщая при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что она намеренно взяла нож для того, чтобы ударить им по руке ФИО4, она говорила об этом неосознанно, это было ее предположением, и она не могла говорить о произошедших событиях в точности как это было, поскольку на тот момент не пришла в себя после совершенного. В дальнейшем к ней домой прибыли сотрудники «скорой помощи» и полиции. Сотрудниками «скорой помощи» была констатирована смерть ФИО4 Сотрудникам полиции она сразу же рассказала о произошедшем и после их разъяснений изъявила желание о написании явки с повинной, которую в дальнейшем написала в присутствии приглашенного защитника. Явку с повинной она написала собственноручно, добровольно и без оказания на нее физического или психического давления.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом аналогичны показаниям ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, за исключением механизма нанесения ножевого ранения ФИО4 При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 показала, что из-за высказанных оскорблений в ее адрес со стороны ФИО4 и его регулярных унижений, она решила взять нож, который находился в соседней комнате на кухне и пригрозить им ФИО4, а в том случае, если тот будет продолжать унижать ее и склонять к совершению орального секса с ним, то ударить его ножом в руку, тем самым напугать ФИО4 и показать, что она тоже способна дать ему отпор. После этого она пошла на кухню, где на стене недалеко от мойки в подставке находились кухонные ножи, она взяла первый попавшийся нож из подставки и пошла в прихожую комнату, где на правом боку лежал ФИО4 и делал вид, что спит. Когда она подходила к ФИО4, то тот неожиданно правой рукой схватил ее за ноги. В этот момент она решила ударить ФИО4 ножом в левую руку и нанесла один удар ножом сверху, при этом попала в туловище в левую боковую часть груди под левой рукой. Говорил ли в этот момент ФИО4 что-либо, она не помнит, но тот отодвинулся немного в сторону, продолжая лежать на диване. Вытащив нож, она побежала с ножом на кухню, положила его на кухонный стол, увидела кровь на ноже.

    Изменение показаний в части механизма нанесения ею ножевого ранения ФИО4 подсудимая объяснила тем, что при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она находилась в шоковом состоянии.

Виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении, несмотря на частичное признание ею вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее родным братом. Подсудимую она знает восемь лет, с тех пор как ее брат стал с ней проживать. Неприязни к подсудимой нет. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась на работе, когда ей позвонил ее сын. Он приехал за ней на работу. Со слов сына она узнала, что ему позвонил сосед ее брата Свидетель №4 ФИО4 и сказал о том, что ФИО4 убили. Сын отвез ее домой к брату, где уже была полиция. В дом ее не пустили. Об обстоятельствах убийства она с ФИО2 не разговаривала, так как ее (потерпевшую) в дом не пустили, а ФИО2 находилась в доме. Ей (потерпевшей) известен случай, когда ФИО2 спровоцировала своего мужа, кинулась на него, а он ее толкнул, она (ФИО2) упала на ванну, ударилась и поломала ребра. ФИО2 она может охарактеризовать как лживого человека, а брата ФИО4 может охарактеризовать как доброго, но упрямого человека. В станице его называли «светлым» человеком, он мог прийти на помощь любому.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес> №. Необходимость проведения осмотра места происшествия по указанному адресу была вызвана тем, что в указанном доме был обнаружен труп ФИО4 с колото-резаным ранением в области груди. Вторым понятым был ФИО9 Старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> им и другим участникам следственного действия, в том числе ФИО2, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия при выяснении в его присутствии у ФИО2 следователем, что произошло, ему от ФИО2 стало известно, что ФИО4 постоянно оскорблял ФИО2, приставал к ней. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом также начал высказывать оскорбления в адрес ФИО2 Из-за высказанных оскорблений и унижений, со слов ФИО2, она решила взять в руки нож и ударить им в руку ФИО4 для того, чтобы тот понял, что она способна постоять за себя. После этого ФИО2 пошла на кухню, где взяла в руку нож, с которым вернулась в помещение прихожей комнаты дома, где на диване лежал ФИО4, который, с ее слов, притворялся спящим, и у него были закрыты глаза. Когда ФИО2 подошла к ФИО4, то тот неожиданно схватил ФИО2 за ногу. В этот момент ФИО2 нанесла один удар ножом по лежащему на диване ФИО4, при этом попала в туловище, а именно в левую боковую часть груди, после чего, увидев кровь на лезвии ножа и у ФИО4, ФИО2 позвонила по телефонному номеру «112» и сообщила, что зарезала ФИО4 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на нож, находящий в помещении кухни дома на столе. На лезвии ножа имелась кровь, поэтому было очевидно, что это именно тот нож, которым ФИО2 и нанесла удар в грудь ФИО4 В дальнейшем данный нож был изъят следователем. Как следовало из пояснений ФИО2, она намеренно нанесла удар ножом по ФИО4, о чем утверждала сама ФИО2, настаивая на том, что хотела нанести удар ножом именно в руку. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участники были ознакомлены путем прочтения протокола каждым из участников, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, поэтому все участники поставили в протоколе свои подписи, в том числе и ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 13 часов 25-30 минут к его домовладению подошла женщина, проживающая через дорогу в домовладении № по <адрес> в <адрес> и сообщила, что она убила, зарезала мужа и поинтересовалась, что делать. Он сказал, что необходимо позвонить в «скорую помощь» и полицию. На ее одежде следов крови не было, руки были чистые.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по соседству с семьей ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 нанесла удар ножом по ФИО4, который скончался от полученной травмы. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что ФИО4 ее ревновал и у них на этой почве иногда происходили конфликты, однако она данных конфликтов не видела. О том, что ФИО4 высказывал угрозы в адрес ФИО2, ей неизвестно. Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно после 14 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание следовать в <адрес> № в связи с поступившим сообщением о том, что ФИО2 зарезала своего мужа. В связи с этим он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где находились и другие сотрудники ОМВД России по <адрес>. В ходе общения с ФИО2 последняя сообщила, что проживала совместно с мужем ФИО4, который постоянно оскорблял и унижал ФИО2, приставал к ней. В этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 употреблял спиртные напитки, а именно домашнее вино, и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом также начал высказывать оскорбления в адрес ФИО2, из-за чего между ними возникла ссора. Из-за высказанных оскорблений и унижений ФИО2 пошла на кухню, где взяла в руку нож, с которым вернулась в помещение прихожей комнаты дома, где на диване лежал ФИО4, который, с ее слов, притворялся спящим. Когда ФИО2 подошла к ФИО4, то тот неожиданно схватил ФИО2 за ногу. В этот момент ФИО2 решила нанести удар ножом в руку ФИО4, так как хотела этим продемонстрировать ФИО4, что может постоять за себя. При этом ФИО2 попала ножом в туловище в левую боковую часть груди ФИО4, после чего, увидев кровь на лезвии ножа и у ФИО4, ФИО2 позвонила по телефонному номеру «112» и сообщила, что зарезала ФИО4 Как следовало из пояснений ФИО2, она намеренно нанесла удар ножом по ФИО4 В связи с этим ФИО2 высказала желание написать явку с повинной, так как осознавала фактический характер совершенных ею действий. После этого ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где после предварительной консультации с защитником собственноручно написала явку с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО2 коротко изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Указанные сведения ФИО2 сообщала добровольно без оказания на нее физического, либо психического воздействия.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила от несовместимого с жизнью проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Судя по трупным явлениям, зафиксированным при экспертизе в морге, можно полагать, что смерть гр. ФИО4 наступила в период времени между 13.00-14.00 часами ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе трупа ФИО4 установлено: проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7 межреберья между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями с нижним краем в 120 см от подошвенной поверхности стопы с повреждением мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных сосудов, пристеночной плевры, сквозным ранением 7-8 сегментов нижней доли левого легкого, повреждением легочной артерии, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (сверток крови 1800 мл). Проникающее колото-резаное ранение груди у ФИО4 было причинено незадолго до смерти ударным воздействием плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами- клинком ножа с односторонней заточкой, имеющим острие, обух, близкий к «П»-образному (шириной не менее 0,1 см), и лезвие длиной не менее 10-12 см. Направление воздействия ранящего предмета (ножа) соответствует ходу раневых каналов и было слева направо снизу вверх. В ранах и по ходу раневых каналов обнаружены признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний. Извлечение клинка происходило с нажимом в сторону лезвия. У ФИО4 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны, других телесных повреждений не установлено. Колото-резаное ранение причинено в короткий промежуток времени, незадолго перед смертью. Характер воспалительно-клеточной реакции и морфологические особенности установленного повреждения дают основание считать, что оно причинено в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами, десятками минут. Обнаруженное проникающее колото-резаное повреждение в области грудной клетки у гр. ФИО4 является опасным для жизни человека и согласно пункту 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522) и пунктов 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаное повреждение в области грудной клетки слева, проникающее в полость легочной артерии, сопровождающееся острой массивной кровопотерей у ФИО4, повлекло смерть. Взаиморасположение ФИО4 и нападавшего могло быть любым, при котором область с образовавшимся повреждением была доступна для его причинения. Рассмотрение вопросов отнесения повреждений к следам борьбы или самообороны носит юридический характер и выходит за пределы компетенции судебно- медицинского эксперта. После причинения такого характера ранения груди, способность к совершению активных самостоятельных действий у ФИО4 была, вероятно, быстро и полностью утрачена. В момент наступления смерти гр. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, судебно-химическим исследованием в крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количествах 3,8 и 4,5 промилле соответственно. Данная концентрация алкоголя при жизни могла обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени. Обнаруженное проникающее колото-резаное повреждение в области грудной клетки слева у ФИО4 возможно, причинено ножом, представленным на экспертизу.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 не установлено телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни жилого <адрес> в <адрес> на столе обнаружен и изъят нож. В помещении прихожей на диване обнаружен труп ФИО4, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья имеется проникающая рана длиной при сведенных краях 7 см, из которой имеется выделение крови.

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилом <адрес> в <адрес>.

    Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) и к категории холодного оружия не относится. Нож, предоставленный на экспертизу по материалам уголовного дела №l№, изготовлен промышленным способом.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕДДС МО <адрес>, расположенном в <адрес> №, обнаружен и изъят оптический диск с аудиозаписью, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут и 13 часов 22 минут в ЕДДС МО <адрес> сообщения от ФИО2

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС МО <адрес> сообщения от ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ЕДДС МО <адрес>, на котором имеется два файла, озаглавленные как «первый звонок.wav» объемом 1,54 КБ продолжительностью 01 минуту 21 секунду, «второй звонок.wav» объемом 722 КБ продолжительностью 37 секунд. Стенограмма указанных файлов следующая:

«первый звонок.wav»

Голос № – можно скорую и полицию, я зарезала мужа

Голос № – Это где?

Голос № – Это Новоминская

Голос № – Новоминская. Сейчас секунду

Голос № – Быстро, быстро, он умрет сейчас

Голос № - Але

Голос № – Это полиция?

Голос № – Это не полиция, секунду, на телефоне, какой адрес у Вас?

Голос № – Скорей, скорей, скорей

Голос № – Адрес какой?

Голос № – Новоминская, <адрес>, я зарезала мужа

Голос № – Культурная?

Голос № – Да 37

Голос № – Как Ваша фамилия

Голос № – ФИО2

Голос № – Как-как, еще раз?

Голос № – ФИО16, скорее скорую вызовите

Голос № – Сейчас уже вызвали, к Вам скорая уже едет (аудиозапись прекращается)

«второй звонок.wav»

Голос № - Алло

Голос № – Пожалуйста скорую, его еще можно спасти, ну пожалуйста приедьте

Голос № – Скорая едет

Голос № – Да где она едет, он умирает, у него… пожалуйста быстро

Голос № – едет скорая, едет, все ожидайте

Голос № – сколько ожидать, пока человек умрет

Голос № – ожидайте, я скорую туда вызвал уже, скорая поехала

Голос № – я не могу больше

Голос № – ожидайте (аудиозапись прекращается)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО2 в присутствии защитника, в котором ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 м., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего скандала и оскорблений со стороны мужа (ФИО4) она взяла на кухне нож и нанесла один удар в бок левой стороны. От полученного ранения он (ФИО4) скончался. После случившегося она сообщила в скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается и признает себя виновной.

        Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом ее деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Непризнание подсудимой ФИО2 своей вины по ч.1 ст. 105 УК РФ и изменение ФИО2 в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как ее желание уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкого преступления. Вина подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно, первоначальным полным признанием своей вины в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями самой ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4

Суд в части механизма и умышленного характера нанесения подсудимой ножевого ранения ФИО4 принимает за основу показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и считает их в этой части правдивыми. Нанесение подсудимой удара ножом в область груди (в область жизненно важных органов) ФИО4, значительная сила, с которой был нанесен удар, учитывая длину раневого канала, которая, согласно заключения СМЭ составляет 10-12 см, свидетельствует об умысле ФИО2, направленном на убийство ФИО4 Данные показания ФИО2 соответствуют вышеперечисленным доказательствам обвинения. Тем самым, опровергаются доводы ФИО2 о причинении ею смерти ФИО4 по неосторожности.

Исследованные в судебном заседании сводка информации на лицо (ФИО4), постановление о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 118 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 опровергают версию ФИО2 о систематическом и умышленном причинении ей телесных повреждений ФИО4, поскольку установлен один случай причинения ей ФИО4 телесных повреждений по неосторожности, иных фактов не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой. В общественно-бытовой характеристике на ФИО2 указано, что за время проживания в <адрес> ФИО2 зарекомендовала следующим образом: в связях с лицами ранее судимыми и сомнительной репутацией замечена не была, в общественной жизни станицы участия не принимала, от жителей <адрес> на ее поведение жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Согласно характеристике, данной заведующей детским са<адрес> на ФИО2, являющейся матерью ФИО16 Никиты, 2015 года рождения, указано, что ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у нее не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ имеющихся материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показал, что анализируемая ситуация не характеризовалась наличием маркеров значимого эмоционального состояния ФИО2 О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности, отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом. Способность к осознанию подэкспертной своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной.

С учетом заключения комиссии экспертов, принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, ясная, полная и последовательная дача ею показаний, ответы на задаваемые вопросы по существу в ходе судебного следствия, суд признает совершение ею преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у нее психических расстройств, делающих невозможным назначение наказание или его исполнение. Суд с учетом заключения комиссии экспертов также приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление является особо тяжким, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимой более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.ст. ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок окончательного наказания исчислять Пулинец Н.В. со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Пулинец Н.В. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Пулинец Н.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- оптический диск с аудиозаписью, поступившего 18.11.2019 г. в ЕДДС МО Каневского района сообщения от Пулинец Н.В., изъятый 21.11.2019 г. в ходе выемки в ЕДДС МО Каневского района, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; нож, изъятый 18.11.2019 г. в ходе осмотра места происшествия в жилом доме № 37 по ул. Культурной в ст. Новоминской Каневского района, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий