Решение по делу № 2-530/2023 от 30.06.2023

УИД №RS0№-64                                           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                            08 августа 2023 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена в 2000 году истцу, он проживал с матерью ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ключевского сельсовета. Каких-либо договоров в настоящее время не сохранилось. С марта 2000 года по настоящее время, т.е. более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет квартирой как своей собственной: проживает в квартире, ухаживает за ней, производит текущие и капитальные ремонты, однако право собственности в надлежащем порядке не оформил. В настоящее время никто не оспаривает его право собственности на квартиру.

Просит суд признать за истцом ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме согласно доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Ключевского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 2000 году истцу и его матери ФИО4, администрацией Ключевского сельсовета, ФИО1 с марта 2000 года по настоящее время проживает по указанному адресу, каких-либо договоров в настоящее время не сохранилось, что подтверждается справкой из администрации Ключеского сельского поселения от 20.06.2023г.

Согласно свидетельству о смерти выданным Нижнетавдинским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ, I-ФР № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно уведомлению ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» об отказе в предоставлении государственной услуги, запрашиваемые сведения о регистрации права собственности в отношении помещения по адресу: <адрес>, на хранении в Учреждении отсутствуют, равно как и в собственность субъекта <адрес> не передавались.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-145047350 в ЕГРН отсутствуют сведения о квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО1 – ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО1 и его матери ФИО4 спорная квартира была предоставлена в 2000 году, администрацией Ключевского сельсовета и с того времени на постоянной основе владеет указанным домом по сегодняшний день, содержит данное имущество, делает в нем ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец и его мать, вселяясь в спорное жилое помещение в марте 2000 года полагали, что приобретают право пользование им на законном основании. Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с марта 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 23 лет владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                 Т.А. Слука