Решение по делу № 2-2488/2015 от 07.07.2015

Дело № 2 - 2488/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

с участием ответчика К. представляющей свои интересы и интересы ответчика О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к К., К. и О. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики К.., К. и О.. проживают в жилом помещении расположенному по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 08.02.2012. В период с февраля 2008 года по апрель 2015 года ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за указанный период возникла задолженность в размере 526704,28 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном прядке, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8467,04 руб., пропорционально размерам удовлетворенных требований.

Представитель истца ООО «Нордсервис» - Ханыкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об уменьшении размера исковых требований, указав, что согласно заявлению ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период 07.07.2012 по апрель 2015 года включительно, составляет 252601,59 руб. Просит взыскать в пользу ООО «Нордсервис» в солидарном порядке с К. К. и О. задолженность в размере 252601,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726,02 руб. Кроме того, просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2741,02 руб.

Ответчик К.., представляющая свои интересы и интересы ответчика О. по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменные заявления от себя и доверителя.

Ответчик К. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения уведомлением. Причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав мнение ответчиков, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и абз. 3 ст. 678 ГК РФ бремя содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложено на нанимателя жилого помещения, который обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которому проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено из материалов дела, ответчики К.., К.. и О. на основании договора социального найма № от 08.02.2012 проживают в жилом помещении, расположенному по <адрес>

Как следует из расчетов, представленных истцом, общая сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с 07.07.2015 по апрель 2015 года составляет 252601,59 руб.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками в судебное заседание не представлено. Правильность расчетов ответчиками не опровергнута.

Таким образом, задолженность за период 07.07.2012 по апрель 2015 года включительно составляет 252601,59 руб., подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Истец является организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги ответчикам, и соответственно требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467,04 руб.

Исходя из суммы уточненных исковых требований, госпошлина должна быть, оплачена в размере 5726,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с К. 1908,68 руб., с К.. и О.. по 1908,67 руб. с каждого.

Таким образом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2741,02 руб. (8467,04 руб. – 5726,02 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К., К. и О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу ООО «Нордсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины: с К, <данные изъяты> с К. и О. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Произвести возврат излишне уплаченной ООО «Нордсервис» государственной пошлины размере в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В мотивированной форме решение принято 26.08.2015