Решение по делу № 22-680/2016 от 08.11.2016

Председательствующий Шатин А.К. Дело № 22-680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи     Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора    отдела прокуратуры РА Деревягина А.В.,

осужденного К., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,                         

адвоката    Лапшиной И.В.,                            

при секретаре – Пахомовой В.Н.,                                

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 6 октября 2016 года, которым

удовлетворено представление вр.и.о начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, условное осуждение в отношении К. отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав осужденного К. и его адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда отменить и в удовлетворении представления УИИ отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанном органе с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

14 декабря 2015 года осужденный был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, 21 декабря 2015 года К. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2016 года испытательный срок К. продлен на один месяц, в связи с неявкой осужденного на регистрацию 15 февраля 2016 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 5 мая 2016 года испытательный срок К. продлен на 2 месяца, за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

31 августа 2016 года врио начальника УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене К. условного осуждения и отбытии наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года, в связи с тем, что осужденный не исполняет обязанности, возложенные на него судом, систематически нарушает условия отбывания наказания, а именно трижды (15 февраля, 20 июля и 17 августа 2016 года) не явился на регистрацию в УИИ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 6 октября 2016 года представление врио начальника УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено, условное осуждение К., назначенное приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года, отменено.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него представления в суде; он не был ознакомлен с материалами дела, о чем им заявлялось в начале судебного заседания; при рассмотрении представления суд неправильно применил уголовный закон.

    Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении К. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материала в отношении К., основанием для внесения в суд представления об отмене условного осуждения послужило то, что осужденный трижды в период испытательного срока без уважительной причины не явился на регистрацию (15 февраля, 20 июля и 17 августа 2016 года), что, по мнению представителя УИИ, свидетельствует о том, что осужденный допустил систематическое не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, из материалов в отношении К. усматривается, что за неявку осужденного на регистрацию 15 февраля 2016 года ему был продлен испытательный срок (на основании постановления Майминского районного суда от 17 марта 2016 года), в связи с чем повторному учету данное нарушение не подлежит.

Невыполнение же предписанных условно осужденному действий, в виде неявки на регистрацию, дважды в течение года 20 июля и 17 августа 2016 года не образуют согласно требований ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематического неисполнения обязанностей, в связи с чем постановление суда в части отмены К. условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года нельзя признать законным.

Исследованные в суде, дополнительно представленные ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>: протокол об административном правонарушении от 10 августа 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года, в отношении К., объяснение осужденного от 23 сентября 2016 года и предупреждение об отмене условного осуждения от 23 сентября 2016 года не могут быть учтены при принятии решения об отмене условного осуждения, поскольку они не были указаны в представлении УИИ и по ним не ставился вопрос об отмене условного осуждения в отношении К., дополнительного представления в связи с указанными нарушениями в суд не вносилось, в судебном заседании представитель УИИ поддержал представление лишь по изложенным в нем доводам.

При указанных обстоятельствах, принятое по представлению в отношении К. решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> в отношении осужденного К. следует отказать.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 октября 2016 года в отношении К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года, отменить.

В удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2015 года, в отношении К. - отказать.

Меру пресечения в виде содержания под стражей К. отменить.

К. из-под стражи освободить.

Судья                                 Е.Д.Болтошев