Решение по делу № 2-1126/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1126/2024

УИД 10RS0016-01-2024-001907-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                    Гайновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

    установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 03.11.2023 между АО «Авто Финанс Банк» (Банк) и С.В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 729 000 руб. под 17,9% годовых. С.В.В. не производит возврат полученных по кредитному договору денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору заключен договор залога приобретаемого на заемные средства автомобиля <...>, 2012 года выпуска, VIN №.... В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по названному кредитному договору в размере 769 701,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 897,01 руб., обратить взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «Авто Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы процессуального права суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.11.2023 между С.В.В. и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 729 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 84 месяца. Договором определен следующий порядок погашения кредита: ежемесячными платежами в размере 15 162 руб. по 18 числам каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Факт передачи Банком кредитных денежных средств С.В.В. подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, что привело к образованию задолженности Заемщика перед Банком в размере 769 701,05 руб., в том числе: 706 266,92 руб. основной долг, 57 413,62 руб. – проценты, 6 020,51 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по договору, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 769 701,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен договор залога движимого имущества.

Согласно указанному договору в обеспечение исполнения обязанности по возврату суммы кредита по договору от 03.11.2023 №№... С.В.В. (залогодатель) передает в залог Банку транспортное средство <...>, 2012 года выпуска, VIN №....

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 729 000 руб.

Согласно сведениям ОМВД России «Сегежский» автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован за С.В.В.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Таким образом, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец имеет право на обращение взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 897,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Таким образом, арест на автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, VIN №..., принадлежащий на праве собственности С.В.В., наложенный определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (паспорт №...), в пользу публичного акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. №... в размере 769 701,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 897,01 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности С.В.В. заложенное имущество: автомобиль марки <...>, 2012 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований акционерного общества «Авто Финанс Банк».

Арест на автомобиль акционерного общества «Авто Финанс Банк», принадлежащий на праве собственности С.В.В., наложенный определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..