Решение по делу № 9-537/2022 от 20.12.2022

М-3467/2022 (48RS0003-01-2022-004534-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление Белова Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Белов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 неосновательное обогащение в сумме 55 000 рублей.

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению Правобережным районным судом г. Липецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для предъявления исковых требований по выбору истца.

Из материалов искового заявления следует, что Беловым С.А. исковые требования предъявлены к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 находится по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 г. № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому территориальному округу г. Липецка. Данная территория отнесена к подсудности Советского районного суда г. Липецка.Также данное исковое заявление не может быть рассмотрено по месту жительства истца, поскольку предъявленное исковое заявление не относится к категории исков, подсудность которых может определяться по выбору истца (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поданное истцом Беловым С.А. исковое заявление к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 о взыскании неосновательного обогащения неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка и должно рассматриваться Советским районным судом г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление Белова Сергея Александровича к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю.

Разъяснить Белову Сергею Александровичу право на обращение с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 5893 о взыскании неосновательного обогащения в Советский районный суд г. Липецка (398001, г. Липецк, ул. Крайняя, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                    (подпись)                И.В. Дорыданова