Решение по делу № 2-3489/2018 от 02.08.2018

Гр. дело № 2-3489/2018

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

1 октября 2018 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием Вишневского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вишневскому Алексею Вениаминовичу (позднее к Вишневскому Вениамину Александровичу) о взыскании убытков в порядке регресса,

                        у с т а н о в и л :

дата истец обратился с иском к ответчику Вишневскому Алексею Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке регресса по факту выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи ДТП, имевшим место дата с участием ТС ------ под управлением Вишневского А,В., и ------ принадлежащего ФИО4, по которому виновником ДТП признан Вишневский А.В.

Гражданская ответственность Вишневского А.В. была застрахована по ОСАГО истцом. По судебному решению истцом было выплачено потерпевшему 28 902,93 руб., в том числе страховое возмещение в размере 22 500 руб..

Как выяснилось, Вишневский А.В. не выполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО – не направил свой бланк извещения своему страховщику по ОСАГО. Указанное является основанием для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Вишневского А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 22 500 руб. и расходы по государственной пошлине.

Заочным решением от дата исковые требования были удовлетворены. Однако, дата по заявлению Вишневского В.А. (отца Вишневского А.В.) указанное заочное решение было отменено, так как выяснилось, что на время обращения с иском в суд ФИО6 А.В. умер (умер дата).

Однако вместо прекращения производства по делу, дело возобновлено и назначено к рассмотрению на дата.

Определением от дата мировой судья прекратил производство по делу в отношении Вишневского А.В. в связи с его смертью, разъяснив истцу его право на обращение с иском к надлежащему ответчику. В мотивировочной части имеется ссылка на то, что истец заявил ходатайство замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. При этом мировым судьей было принято к производству суда уточненного исковое заявление,в котором в качестве ответчика к участию в деле был привлечен отец Вишневского А.В. - Вишневский В.А..

дата мировым судьей было принято определение о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Согласно ст.33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются. В связи с чем, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда адрес и назначено к рассмотрению.

Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению в полном объеме, так как правоспособность ответчика Вишневского А.В. прекратилась в связи с его смертью до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу положений ст. 44ГПК РФ и ст. 17ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Как указано в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Но так как мировым судьей все же ошибочно принято к производству суда исковое заявление к Вишневскому В.А., суд полагает возможным рассмотреть предъявленное к нему требование по существу.

В порядке подготовки к рассмотрению дела судом были запрошены сведения из Нотариальной палаты Чувашской Республики сведения о наличии наследственного дела в отношении имущества Вишневского А.В..

Из ответа Нотариальной палаты Чувашской Республики следует, что в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведений о наследственном деле заведенном после умершего дата Вишневского А.В. отсутствуют.

Аналогичная информация содержится и на справочном разделе сайта Федеральной нотариальной палаты.

В то же время, как пояснил в судебном заседании Вишневский В.А., наследство после смерти сына он не принимал, ему не известно, что кто-либо обращался к нотариусу. Автомашиной сын пользовался по доверенности. Сама автомашина находится в его собственности. У сына не было имущества, которое можно было бы унаследовать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вишневский В.А. не наследовал имущество Вишневского А.В. и следовательно не отвечает по долгам последнего.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                        р е ш и л :

ПАО СК «Росгосстрах»в удовлетворении исковых требований к Вишневскому Вениамину Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                     В.В. Евстафьев.