Решение по делу № 8Г-1411/2023 [88-3041/2023] от 06.02.2023

                                                                                             Дело 2-1870/2022

№

     27RS0№-87

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей:                                             Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Надежды Викторовны, Кондрашова Владимира Яковлевича, Кондрашова Дениса Владимировича, Кондрашова Константина Владимировича к Лагутину Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков, указанными в Едином государственном реестре недвижимости

по кассационным жалобам Кондрашовой Надежды Викторовны, Кондрашова Константина Владимировича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кондрашова Н.В., Кондрашов В.Я., Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В. обратились в суд с иском к Лагутину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам, путем демонтажа и сноса, либо переноса на расстояние 4 м. от границ названного земельного участка всех хозяйственных построек (сараев), возведенных ответчиком на смежной границы и восстановлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Лагутину С.В., в соответствии со сведениями о местоположении границ земельных участков, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) путем переноса забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком осуществлен самозахват части земельного участка истцов площадью 2 кв.м. вдоль смежной границы путем монтажа на нем ограждения (забора), что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ответчиком без соблюдения необходимого расстояния от границы земельного участка истцов, в нарушение п. 1.4 Правил землепользования и застройки сельского поселения Некрасовка, возведены постройки, предназначенные для содержания домашних животных, которые не оборудованы средствами утилизации продуктов жизнедеятельности животных, что приводит к загрязнению земельного участка истцов.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кондрашовых отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Гандуровым А.С., истцы Кондрашова Н.В. и Кондрашов К.В. просят отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Полагают доказанным факт нарушения ответчиком смежной границы между земельными участками сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, пришли к выводу о недоказанности истцами совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушающих право собственности истцов на земельный участок.

При этом суды исходили из того, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ранее (в 2018 году) земельного участка истцов (1999 год); 2 кв.м. отступа от предполагаемой границы между земельными участками, на которые указывают истцы, не превышают величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 921; спорные хозяйственные постройки возведены до 1990 года на земельном участке, принадлежащем ответчику и уже имелись на момент приобретения истцами земельного участка с кадастровым номером №; местонахождение смежной границы между земельными участками сторон, которая представляет прямую линию, установлено вступившими в силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам и на момент разрешения настоящего спора не изменилось; местоположение ограждения (забора) соответствует местонахождению границ земельного участка ответчика, установленному в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом истцами не доказан факт переноса ответчиком ограждения (забора) на принадлежащий им земельный участок; также истцами не доказано, что наличие спорных хозяйственных строений привело к ограничениям или невозможности использования принадлежащего им земельного участка по целевому назначению, кроме того, восстановление заявленного истцами нарушения прав в связи с отсутствием необходимых расстояний от хозяйственных построек ответчика, предназначенных для содержания домашних животных, до границы земельного участка истцов, возможно в ином порядке, без необходимости сноса или переноса хозяйственных построек.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашовой Надежды Викторовны, Кондрашова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: