Решение по делу № 2-71/2024 от 01.03.2024

2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               13 мая 2024 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «НИКА» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование своих доводов указывает.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» признано банкротом. Введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В ходе проверки и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено, что на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Ника» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, с назначением платежа: «выдан заем (8%) по дог. 25/06/20 от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается»

Денежные средства по возврату предоставленного займа от ФИО3 на счета не возвращались.

Документы, подтверждающие погашение задолженности ФИО3 - не представлены.

Таким образом, общая сумма долга ФИО3 перед ООО «Ника» составляет 500 000,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа (почтовый идентификатор 35391037044249). Ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 (ИНН 201800267843, ОГРИП №) в пользу ООО «НИКА» (ОГРН 1023405975460, ИНН 3430007638) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец конкурсный управляющий ООО «НИКА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО2, в котором истец поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Учитывая, что обязанность по уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела судом истцом не исполнена, исходя из цены иска и положений ч.3 ст. 333.36, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с истца в доход муниципального образования <адрес> ЧР подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание приведенные положения ст. 98 ГПК РФ и результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «НИКА» ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт номер и серия: 96 №, ИНН: №, ОГРИП: № в пользу ООО «НИКА» ОГРН: №, ИНН: № задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НИКА» ОГРН: №, ИНН: № в доход бюджета муниципального образования <адрес> ЧР государственную пошлину в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НИКА» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья                                                                                                                 ФИО5

Копия верна                                                                                                      ФИО5