Решение по делу № 33-5727/2016 от 19.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Захарова Л.В.                      Дело № 33-5727

     А-9

04 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Лосевой ТВ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» о признании сокращения незаконным, признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за период вынужденного выполнения обязанностей по другой должности, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку записи о восстановлении в прежней должности

по апелляционной жалобе представителя Лосевой Т.В.- Шведова Д.Г.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лосевой ТВ к КГБУЗ «Саянская РБ» о признании сокращения Лосевой Т.В. с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения незаконным, признании перевода на должность врача терапевта участкового терапевтического участка № 5 незаконным, обязании ответчика КГБУЗ «Саянская РБ» восстановить Лосеву Т.В. с 03.12.2015 г. на прежней работе в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, взыскании денежной компенсации заработка в период вынужденного выполнения обязанностей участкового врача терапевта за период с 03.12.2015 г. по 15.02.2016 г. в сумме 156690 рублей 45 копейки; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; признании записи в трудовой книжке «переведена участковым врачом терапевтом в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ» недействительной; внесении в трудовую книжку записи « восстановлена в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения», взыскании судебных расходов в сумме 30000 рублей – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосева Т.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к КГБУЗ «Саянская РБ» о признании незаконным сокращения с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, признании незаконным перевода на должность врача терапевта участкового терапевтического участка № 5, признании записи в трудовой книжке «переведена участковым врачом терапевтом в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ» недействительной, внесении в трудовую книжку записи «восстановлена в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения», обязании восстановить на работе в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения с 03.12.2015 г., взыскании денежной компенсации заработка в период вынужденного выполнения обязанностей участкового врача терапевта за период с 03.12.2015 г. по 15.02.2016 г. в сумме 156690 рублей 45 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в сумме 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 12.11.1998г. истец работала у ответчика, занимая должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. Приказом от 31.03.2015г. № 390л истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. Решением Саянского суда от 01.09.2015 г. увольнение признано незаконным и истец с 02.09.2015 г. восстановлена в КГБУЗ «Саянская РБ» в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения. Истец полагает, что решение суда было исполнено не в полном объеме, так как ответчиком предоставлен приказ № 650-п от 02.09.2015 г. «О внесении изменений в штатное расписание», но на 02.09.2015 г. изменения в штатное расписание не внесены, согласование с Министерством здравоохранения не произведено,

09.09.2015 г. издан приказ КГБУЗ «Саянская РБ» № 671 «О проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с изменением структуры штатного расписания, 11.09.2015 г. и 16.10.2015 г. истцу вручены уведомления с предложением другой работы, однако в них указывались не все вакантные должности, истцу было отказано в выборе должности врача педиатра районного, врача ультразвуковой диагностики, которые рассматривались как приоритетные. 02.12.2015 г. истцом была выбрана должность врача терапевта участкового как наиболее подходящая, согласно образовательных документов. 03.12.2015 г. к исполнению обязанностей врача терапевта участкового истца не допустили, так как не был оформлен приказ о переводе на выбранную должность, не представлено рабочее место. 03.12.2015 г. и 04.12.2015 г. в устном порядке работодателем ей предлагались должности: заведующей поликлиникой, врача-стажера без самостоятельного исполнения обязанностей врача терапевта участкового, от предложенных должностей истец отказалась.

Приказом № 974-п от 03.12.2015 г. в КГБУЗ «Саянская РБ» был организован пятый терапевтический участок, введена ставка врача терапевта участкового. Приказом от этой же даты истец назначена врачом терапевтом участковым на вновь созданный пятый терапевтический участок без внесения изменений в штатное расписание КГБУЗ «Саянская РБ», без приказа Минздрава Красноярского края о внесении пятой ставки врача терапевта участкового в штатное расписание учреждения, игнорировав выбор истцом вакантной должности врача терапевта участкового терапевтического участка № 2. Истец полагает, что в связи с нарушением сроков издания приказов о введении пятого врача терапевта участкового и создании пятого терапевтического участка, данная должность не могла быть предложена истцу, так как по состоянию на 16.10.2015 г. данной вакантной должности не было. Также ответчик не уведомил истца о существовании двух вакантных должностях врача терапевта участкового.

Незаконными действиями ответчика, связанными с нарушениями трудовых прав, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях относительно дальнейшей трудовой деятельности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лосевой Т.В. - Шведов Д.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно отверг доводы стороны истца о том, что пятый терапевтический участок был создан за пределами уведомления истца и с нарушениями закона, в связи с чем, не мог быть предложен истцу и потому перевод ее на должность врача терапевта участкового терапевтического участка № 5 является незаконным. Кроме того, ссылается на то, что истцу было отказано в выборе должности врача педиатра районного, врача ультразвуковой диагностики, а на 02.12.2015г. пятая ставка врача терапевта участкового не существовала в штатном расписании и вакантной не являлась.

Проверив материалы дела, заслушав Лосеву Т.В. и ее представителя Шведова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КГБУЗ «Саянская РБ» - Зайцева Н.Г., выразившего согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Назаркина В.П., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюзной организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 12.11.1998 г. Лосева Т.В. работала в МБУЗ «Саянская центральная районная больница» (переименовано в КГБУЗ «Саянская РБ»), занимая должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения.

Приказом № 390-л от 31.03.2015г. Лосева Т.В. уволена с указанной даты с должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 01.09.2015 г. расторжение трудового договора № 111-2012 от 02.02.2012 г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с Лосевой Т.В. признано незаконным, данным решением было постановлено обязать работодателя восстановить Лосеву Т.В. в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения со 02.09.2015г.

Приказом № 1160-л от 02.09.2015г. Лосева Т.В. со 02.09.2015 года восстановлена в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения КГБУЗ «Саянская РБ».

Приказом № 650-п от 02.09.2015г. в действующее штатное расписание введена должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения 1 ставка.

03.09.2015 г. и.о. главного врача КГБУЗ «Саянская РБ» направлено обращение председателю первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» о сокращении в штатном расписании ставки заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения.

Согласно выписки из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» от 08.09.2015 г. работодателем соблюдено трудовое законодательство при проведении организационно- штатных мероприятий.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Саянская РБ» от 09.09.2015г. № 671-п должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения 1 единица сокращается с 20.11.2015 г.

В связи с исключением из штатного расписания должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, уведомлениями № 570 от 11.09.2015 г., № 660 от 16.10.2015 г. истец информирована о вакантных должностях по состоянию на 10.09.2015 г., 16.10.2015 г. соответственно.

Приказом № 626-о от 20.10.2015 г. Лосевой Т.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, со 02.11.2015 г. по 01.12.2015 г.

Поскольку данный отпуск выходит за пределы срока предупреждения о сокращении штата, приказом № 790-п от 20.10.2015 г. внесены изменения в приказ КГБУЗ «Саянская РБ» от 09.09.2015 г. № 671-п, дата сокращения должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения установлена 02.12.2015 года.

В связи с переносом даты сокращения должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения на 02.12.2015г., 17.11.2015г. в профсоюзную организацию направлено обращение. Согласно выписки из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Саянская РБ» от 26.11.2015 г. работодателем соблюдено трудовое законодательство при проведении процедуры сокращения штата.

Приказом № 972-п от 02.12.2015 г. внесены изменения в штатное расписание КГБУЗ «Саянская РБ», в соответствии с ведомостью замены с 02.12.2015 г. введена должность врача терапевта участкового.

Уведомлением № 752 от 02.12.2015 г. истец информирована о вакантных должностях по состоянию на 02.12.2015 г.

Согласно заявления истца от 02.12.2015г., ею в порядке перевода выбрана должность врача терапевта участкового.

Приказом № 1628-л от 03.12.2015 г. Лосева Т.В. с указанной даты переведена на должность врача терапевта участкового в структурное подразделение «кабинет терапевта».

Приказом № 974-п от 03.12.2015 г. в КГБУЗ «Саянская РБ» организован пятый терапевтический участок.

Считая сокращение должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения и перевод на должность врача терапевта участкового незаконными, истец обратилась в суд.

Разрешая исковые требования о признании сокращения незаконным, признании перевода на другую должность незаконным, восстановлении в прежней должности, признании записи в трудовой книжке «переведена участковым врачом терапевтом в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ» недействительной; внесении в трудовую книжку записи « восстановлена в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения», суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что работодателем была соблюдена и не нарушена процедура сокращения штата работников и процедура перевода работника на другую работу.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом было верно определено, что в рамках проведения процедуры сокращения должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения работодателем в предусмотренный ч. 1 ст. 82 ТК РФ двухмесячный срок до начала проведения мероприятий по сокращению в профсоюзный комитет были направлены уведомления о предполагаемом сокращении, от которого получены мотивированные мнения о соблюдении трудового законодательства при проведении данных организационно-штатных мероприятий.

Кроме этого, суд правильно установил, что истец о сокращении штата была предупреждена за два месяца до увольнения, а в связи с тем, что дата окончания отпуска истца - 01.12.2015г. выходила за пределы даты сокращения должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения - 20.11.2015г., срок сокращения обоснованно был продлен работодателем до 02.12.2015г., также истцу трижды (10.09.2015г, 16.10.215г, 02.12.2015г.) вручались уведомления с предложением вакантных должностей, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда о соблюдении работодателем процедуры сокращения штатов.

Кроме того, определив, что в уведомлении от 02.12.2015г. среди вакантных должностей значилась должность врача терапевта участкового, на которую истец в добровольном порядке согласилась и была назначена на данную должность с 03.12.2015г., судебная коллегия считает правомерным вывод суда о соблюдении работодателем процедуры перевода истца на другую должность и отсутствии правовых оснований к ее восстановлению в прежней должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, которая была сокращена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы Лосевой Т.В. о том, что был нарушен порядок образования должности врача терапевта участкового, поскольку 0,5 ставки должности врача трансфузиолога и 0,5 ставки должности врача профпатолога заменили на одну ставку врача терапевта участкового, при этом, должность врача профпатолога финансируется за счет платных услуг, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку образование данной должности проведено в соответствии с локальными документами КГБУЗ «Саянская РБ», а, кроме того, порядок создания новой должности не нарушает прав истца.

Доводы истца о том, что пятый терапевтический участок был создан за пределами уведомления Лосевой Т.В., с нарушениями закона, без соответствующих согласований, ей должна была быть предложена вакантная должность врача терапевта участкового терапевтического участка № 2, а фактически предложена должность на терапевтическом участке № 5, также правомерно не были приняты судом, поскольку истец принималась на работу на должность врача терапевта участкового, а не на конкретный участок. Кроме того, ни в должностных обязанностях врача терапевта участкового, ни в трудовом договоре, ни в уведомлениях о предлагаемых должностях не указано о том, что конкретная ставка врача терапевта участкового прикрепляется к конкретному участку, из представленных документов следует, что распределение участков является прерогативой работодателя, а, следовательно, нарушений трудовых прав истца не имелось.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, связанных с сокращением штата и переводом ее на другую должность, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований – о взыскании заработка за период вынужденного выполнения обязанностей по другой должности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд, при рассмотрении дела по существу, правильно применил нормы материального права, верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал имеющиеся доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пятый терапевтический участок был создан за переделами уведомления истца и с нарушениями закона, в связи с чем, не мог быть предложен истцу и потому перевод ее на должность врача терапевта участкового терапевтического участка № 5 является незаконным, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было отказано в выборе должности врача педиатра районного, врача ультразвуковой диагностики являются безосновательными как не нашедшие своего документального подтверждения, поскольку заявлений на перевод на данные должности истец не писала, а, кроме того, у нее отсутствует специальное образование для замещения данных должностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на 02.12.2015г. пятая ставка врача терапевта участкового не существовала в штатном расписании и вакантной не являлась, судебная коллегия находит несостоятельными, так как дополнительная должность врача терапевта участкового была введена со 02.12.2015г. и включена в штатное расписание.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лосевой Т.В.- Шведова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.