Решение по делу № 2-1801/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

31 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Альбины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская юридическая компания» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Плотникова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, 05 мая 2015 года она была фактически допущена к работе в качестве помощника юриста в ООО «Нижневолжская юридическая компания». 06 июля 2015 года ее повысили до должности юриста. 26 июня 2017 года она получила листок нетрудоспособности по беременности и родам до 12 ноября 2017 года, который 03 июля 2017 года передала работодателю вместе с заявлением на декретный отпуск. Однако пособие по беременностям и родам в полном объеме выплачено не было.

Просит считать трудовой договор с ООО «Нижневолжская юридическая компания» заключенным; признать действия ответчика ООО «Нижневолжская юридическая компания» по невыплате Плотниковой А.И. пособия по беременности и родам, пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, незаконными; взыскать с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в пользу Плотниковой А.И. пособие по беременности и родам в размере 37 674 рубля 20 копеек, пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в размере 581 рубль 73 копейки, пособие при рождении ребенка в размере 16 350 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 324 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в пользу Плотниковой А.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за прошедшие невыплаченные периоды в размере 61 950 рублей и обязать в дальнейшем ежемесячно выплачивать до достижения ребенка 1,5 лет.

05 июля 2018 года истец уточнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с 05 мая 2015 года по настоящее время между ООО «Нижневолжская юридическая компания» и Плотниковой А.И.; обязать ООО «Нижневолжская юридическая компания» уплатить страховые взносы сотрудника Плотниковой А.И. за весь период с 05 мая 2015 года по настоящее время в должности юриста; взыскать с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в пользу Плотниковой А.И. пособие по беременности и родам в размере 37 674 рубля, пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в размере 581 рубль 73 копейки, пособие при рождении ребенка в размере 16 350 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 324 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в пользу Плотниковой А.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за невыплаченные периоды: за ноябрь 2017 года – 8 850 рублей, за декабрь 2017 года – 8 850 рублей, за январь 2018 года – 8 850 рублей, за февраль 2018 года – 8 850 рублей, за марта 2018 года – 8 850 рублей, за апрель 2018 года – 8 850 рублей, за май 2018 года – 8 850 рублей, за июнь 2018 года – 8 850 рублей, за июль 2018 года – 8 850 рублей.

31 июля 2018 года истец уменьшила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года между ООО «Нижневолжская юридическая компания» и Плотниковой А.И.; обязать ООО «Нижневолжская юридическая компания» уплатить страховые взносы сотрудника Плотниковой А.И. за весь период работы с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года включительно в должности юриста, в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в пользу Плотниковой А.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Плотникова А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Нижневолжская юридическая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Апарнева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда Петрушова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 33/05/15-ТД от 05 мая 2015 года, Плотникова А.И. была принята на работу в ООО «Нижневолжская юридическая компания» на должность помощника юриста на неопределенный срок (л.д.13-14).

06 июля 2015 года Плотникова А.И. переведена на должность юриста ООО «Нижневолжская юридическая компания», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.15).

Как пояснила в судебном заседании истец, с 06 июля 2015 года она работает в ООО «Нижневолжская юридическая компания» в должности юриста.

01 марта 2016 года и 01 февраля 2017 года между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «Нижневолжская юридическая компания» были заключены договора возмездного оказания услуг по представлению интересов заказчика по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности (л.д.42-43, 45-46).

В целях исполнения указанных договоров, были выданы доверенности на представление интересов ООО «АСКОН-Системы проектирования» (л.д.47, 48).

Плотникова А.И. участвовала в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» (л.д.49-50).

Согласно представленной истцом выписки по счету, ООО «Нижневолжская юридическая компания» в рамках трудовых отношений производила истцу уплату пособия по беременности и родам и иные выплаты (л.д.62-85).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец была фактически допущена к работе юриста.

Данное обстоятельство указывает о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Нижневолжская юридическая компания» и Плотниковой А.И. в период с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года.

Учитывая, что Плотникова А.И. фактически была принята на работу в ООО «Нижневолжская юридическая компания», суд приходит к выводу, что факт нахождения Плотниковой А.И. в трудовых отношениях с ООО «Нижневолжская юридическая компания» в указанный период с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Плотниковой А.И. об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года удовлетворить.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является созданием условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанных плательщиков установлен статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации, и определен в виде 22 процентов в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом установления судом факта трудовых отношений Плотниковой А.И. в ООО «Нижневолжская юридическая компания» в период с 05 мая 2015 года по 12 ноября 2017 года, а также того, что наличие страховых взносов является подтверждением трудового стажа для назначения страховой пенсии, в силу положений статей 419, 426 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по перечислению страховых взносов в отношении Плотниковой А.И.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Плотниковой А.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░