Решение по делу № 1-218/2016 от 31.03.2016

<...>

Дело № 1-218/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Уральского транспортного прокурора Забелова С.В., помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого Столбова А.С.,

защитников: адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов Москалевой И.Ю., Ивановой Е.Н.,

при секретарях: Журба М.В., Нано В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столбова А.С., <...> судимого:

1)     *** <...> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Столбов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 19:00 Столбов А.С., достоверно знающий, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь в г. Екатеринбурге, приобрел у неустановленного следствием лица посредством сети Интернет, наркотическое средство, смесью, в состав которой входит производное «<...>», в крупном размере, массой не менее <...> грамма.

Сверток, с приобретенным наркотическим средством, Столбов А.С. забрал *** около 23:00 в оговоренном месте, в тайнике между вторым и третьим этажами в подъезде ***. Приобретенное наркотическое средство Столбов незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, до задержания его сотрудниками полиции.

Так *** в 11:55 Столбов А.С. задержан сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала, по адресу: *** доставлен в дежурную часть линейного отдела МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, по адресу: *** где в ходе проведенного в этот же день в период времени с 12:05 до 12:15 личного досмотра у Столбова во внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта наркотическое средство – производное <...>», массой <...> грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами дела Столбов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Столбова А.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Столбовым А.С. преступление является умышленным и относится к категории тяжких. Степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических веществ. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Столбов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, помогает ей по хозяйству, работает без официального трудоустройства, <...>. Столбов совершил преступление, через несколько дней после осуждения по приговору <...>, т.е. в период не погашенной судимости.

Вместе с тем, совершение умышленного преступления в период не погашенной судимости, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступления, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Столбову судом учитывается: в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при задержании подсудимый сообщил органам следствия через чей телефон выходил в сеть Интернет, место тайника с наркотическим средством; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст(восемнадцать лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Столбова, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Столбову иного более мягкого наказания либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

При назначении Столбову наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело в отношении Столбова рассмотрено порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условном осуждении, применив при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание по приговору <...> от *** надлежит исполнять самостоятельно.

<...>

Столбов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Столбова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком <...> в течение которых Столбов должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Столбова в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой;

<...>

<...>

Приговор <...> от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Столбову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Столбова А.С. полностью от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия

и судебного заседания.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Н.А.Кислицына