Решение по делу № 22-2789/2016 от 01.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 30 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Фагманова И.Н., Александрова А.В.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием:

прокурора Ахметова А.А.,

осужденного Мусина Ш.Ф.,

адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Стрельникова А.Н., жалобе осужденного Мусина Ш.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года, которым

Мусин Ш.Ф., родившийся дата года, судимый:

- 19 февраля 2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... руб. в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2015 года к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... руб., исполняемым самостоятельно.

Срок наказания Мусину Ш.Ф. исчислен с 23 ноября 2015 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Мусина Ш.Ф. и адвоката Хузиной Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мусин признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мусин вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мусин, согласившись с приговором, просит с учетом данных о его личности принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства и возмещение им ущерба в сумме ... руб. по приговору от 19 февраля 2015 года и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Мусин, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное Мусину обвинение обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд принят обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Мусину судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - первоначальное объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, ст. 73, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а судебная коллегия таких оснований также не усматривает, в связи с чем, доводы в жалобе осужденного о назначении условного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом в приговоре определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Во вводной части приговора суд указал об осуждении Мусина по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 19 февраля 2015 года, тогда как он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что влечет внесение в приговор соответствующего уточнения, не влияющего на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года в отношении Мусина Ш.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во вводной части приговора уточнить, что по приговору суда от 19 февраля 2015 года Мусин Ш.Ф. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Резяпов Р.Ф.,

дело № 22-2789/2016