Решение по делу № 33-1658/2023 от 18.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года по делу № 33-1658/2023

Судья в 1-й инстанции Синицына О.В. дело № 2-35/2022

УИД 91RS0024-01-2020-000638-37

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Смоляр Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Лебединской Т.П. к Черному Е.А., Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Черного Е.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Лебединская Т.П. обратилась в суд с иском к Черному Е.А., Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», путем сноса забора, возложении обязанности освободить проход (проезд) к земельному участку, убрать строительный мусор, два железных ковша и другие строительные отходы.

В последующем 01 декабря 2020 года истица свои требования увеличила, просила признать недействительным решение Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года о выделении в собственность Черному Е.А. принадлежащего ему земельного участка, свидетельство о праве на собственности на недвижимое имущество от 08 января 2014 серии САК №.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Возведенный ответчиком забор высотой около 2,5-3 м имеет наложение на принадлежащий ей участок, подъезд (проход) к участку перекрыт двумя железными ковшами и другим строительным мусором.

Из графических рисунков земельного участка с кадастровым номером 90:25:060101:604 от 2008 года и 2013 года усматривается его наложение на пожарный разворот, в связи с чем решение органа местного самоуправления в части предоставления Черному Е.А. в собственность данного земельного участка является незаконным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2022 года иск Лебединской Т.П. удовлетворен частично.

Отменен пункт 1.2 решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года «Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)» в части передачи Черному Е.А. в собственность земельного участка площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>».

На Черного Е.А. возложена обязанность снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», принадлежащему Лебединской Т.П.

В апелляционной жалобе Черный Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец Лебединская Т.П. является собственником земельного участка площадью 900+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 33-35, 52-58).

Решением Массандровского поселкового совета №14 от 18 сентября 2008 года с изменениями, внесенными решением №23 от 18 сентября 2008 года Дерешивской Е.С. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка размером 0,0900 га, расположенного по адресу: пгт. Массандра, в районе ЖСТ «Гува», для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утвержден генеральный план земельного участка (т. 2 л.д. 217).

Решением Массандровского поселкового совета №3 от 03 октября 2013 года Дерешевской Е.С. разрешена разработка проекта землеустройства на земельный участок площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>» (т. 2 л.д. 142).

На основании Постановления Администрации гор. Ялты № 1361-п от 31 июля 2015 года гр. Дерешивская Е.С. в порядке завершения оформления прав приобрела в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (т. 1 л.д. 106).

17 января 2018 года Дерешивская Е.С. по договору купли-продажи продала Лебединской Т.П. указанный объект недвижимости с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 98-99).

Собственником соседнего земельного участка площадью 800+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, является ответчик Черный Е.А. (т. 1 л.д.36-38, 44-49).

Решением Массандровского поселкового совета №7 от 24 сентября 2010 года Черному Е.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению в собственность земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), утверждена согласованная Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета схема генерального плана земельного участка (т. 2, л.д. 98).

В 2013 году разработан «Проект землеустройства по отводу земельного участка Черному Е.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 92-128).

Решением Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года утвержден проект землеустройства и передан в собственность Черному Е.А. земельный участок площадью 0,0800 га, кадастровый № из земель коммунальной собственности Массандровского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: пгт. Массандра, в районе бывшего ЖСТ «Гува» (т. 1 л.д. 72-73).

08 января 2014 года Черному Е.А. выдано свидетельство о праве собственности № на указанный земельный участок, в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их ограничений внесены соответствующие сведения (т. 1, л.д. 80-82).

Постановлением Администрации гор. Ялты № 5061-п от 24 ноября 2016 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 124).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ГУ МЧС России №Г-99 от 28 декабря 2021 года проезд и подъезд к земельному участку с кадастровым номером № не соответствует требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности: подъезд к земельному участку является тупиковым, площадка для разворота пожарной техники отсутствует (т. 2 л.д. 77-78).

В соответствии со статьей 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" (действовавшей на момент выделения земельного участка ответчику) совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Основаниями для признания акта противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, издавшего этот акт. Обязательным условием признания акта недействительным является также нарушение в связи с принятием соответствующего акта прав и охраняемых законом интересов лиц.

Аналогичные нормы установлены статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Украины, использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования (статья 38).

Согласно нормам части третьей статьи 116 Земельного кодекса Украины, основанием приобретения права собственности на земельный участок является приватизация земельных участков, находящихся в пользовании граждан.

В заключении судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ №58/02-20 от 20 июня 2020 года эксперт пришел к выводам, что забор, высотой 2,30 м, расположенный по границе земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий Лебединской Т.П. и №, принадлежащий Черному Е.А., по факту частично входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, и имеет наложение на земельный участок площадью 3,45 кв.м.

По мнению эксперта, существуют две причины наложения забора на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лебединской Т.П.: собственник земельного участка с кадастровым номером № расширил границы участка, путем передвижения забора за межевые границы в сторону чужого земельного участка с кадастровым номером №, тем самым произведя незаконный захват чужой собственности; установление забора проводилось без установления границ земельного участка с кадастровым номером № в натуре на местности.

Визуальным осмотром не установлен недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Единственным вариантом прохода, проезда к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>», возможен через тупиковый проезд, протяженностью 56 м, что соответствует п. 7.5.4 «Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г. Визуальным осмотром на месте экспертом выявлено, что препятствия в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>» отсутствуют (т. 1 л.д. 191-207).

В заключении дополнительной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ТЦСЭ №04/02-21 от 07 апреля 2022 года эксперт пришел к выводам, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме генерального плана, разработанной на основании решения №8 от 13 декабря 2013 года Массандровского поселкового совета 44 сессии 6 созыва, не соответствует границам этого же участка согласно межевому плану, технической документации по установлению в натуре границ, сведениям о границах, содержащимся в ЕГРП.

Согласно схеме генерального плана (т. 1 л.д 218, 219), а так же сведениям о земельных участках № и №, границы которых внесены и удостоверены в ЕГРН, в результате визуального осмотра и проведенным измерениям путем совмещения, пожарного разворота в тупиковом проезде размерами 12x12 и 15x15 к земельному участку площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № не имеется.

Согласно требованиям п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360 - 92**, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники, следовательно не соответствует п. 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 3.22 ДБН 360-92 (т. 2 л.д. 55-73).

В заключении дополнительной комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №31 от 08 февраля 2022 года эксперт пришел к выводам, что Генеральный план города Ялты на момент утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка с кадастровым номером № не предусматривал пожарный разворот (площадь для разворота) в районе расположения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, так как Генеральный план города Ялты - документ территориального планирования населенного пункта и не содержит детализированной информации по проездам к земельным участкам граждан.

Генеральный план земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный Решением 22-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва № 14 от 18 сентября 2008 года с изменениями внесенными решением 27-й сессии Массандровского поселкового совета 5-го созыва № 23 от 18 сентября 2008 года, предусматривал расширение проезжей части проезда к данному земельному участку, которое на данный момент фактически включено в состав земельного участка с кадастровым номером №.

На момент проведения экспертизы препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> имеются и заключаются в занятии части проезда площадью 3,70 кв.м ограждением земельного участка с кадастровым номером №, а также не соответствии данного проезда действующим строительным нормам и правилам, в части:

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № является тупиковым и не обеспечен площадкой для разворота транспортных средств;

-    проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, не обеспечен обочиной нормативной шириной (максимальная ширина составляет 0,40 м);

-    радиус поворота кривой проезда не соответствует действующим нормам (менее 1,00 м), уширение дороги в районе поворота отсутствует;

-    продольный уклон на участке проезда от съезда до земельного участка с кадастровым номером № округленно составляет 160,00 промилле при нормативном наибольшем значении 80,00 промилле.

На момент проведения экспертизы препятствия в проходе к земельному участку, площадью 900,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РК<адрес> - отсутствуют.

Устранить препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> связанные с расположением в границах данного проезда части капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером № - возможно путем демонтажа данной части ограждения протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно привести в соответствие с утвержденной схемой генерального плана данного земельного участка с учетом требований п. 3.51* ДБН 360-92** путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 33,00 кв.м. Каталог координат границ части земельного участка, подлежащей обременению сервитутом представлен в исследовательской части.

Установление данного сервитута возможно при условии демонтажа ворот и части капитального каменного ограждения земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 4,70 м, шириной 0,25 м. (т. 2 л.д. 194-218).

Указанные заключения экспертиз судом первой инстанции признаны надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиями относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку они взаимно дополняют друг друга, наиболее полные выводы сделаны при проведении дополнительной, повторной экспертизы, проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключений, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности.

Экспертизы проведены на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Экспертизой установлено, что отсутствует пожарный разворот, запроектированный к земельному участку с кадастровым номером №, в отсутствие которого освоение указанного последним земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, представляется затруднительным.

Анализируя правоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что в 2009 году разработан Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) Дерешевской Е.С. по адресу: <адрес> В соответствии с материалами проекта подъезд к участку запроектирован по асфальтированной дороге. Смежным землепользователем Черный Е.А. не учитывался, пришел к выводу о том, что техническая документация по отводу в собственность в порядке приватизации земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, разрабатывалась ранее проектной документации по отводу земельного участка ответчику, а следовательно должна была быть учтена, в том числе в части запроектированного пожарного разворота.

Поскольку земельный участок, принадлежащий Черному Е.А., предоставлен ему в собственность решением Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года которое не соответствует действующим на тот период нормам и правилам, указанное решение подлежит отмене.

При этом требования об отмене свидетельства о праве собственности Черного Е.А. на спорный земельный участок, выданного 08 января 2014 года, суд оставляет без удовлетворения, поскольку признание данного свидетельства недействительным прав и обязанностей не порождает и не прекращает.

С целью восстановления нарушенных прав истца суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности снести забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что при выделении Черному Е.А. земельного участка в собственность не учитывалась техническая документация по отводу в собственность в порядке приватизации земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, и что данное обстоятельство является основанием к отмене решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года о передаче в собственность ответчику Черному Е.А. земельного участка, являются не состоятельными и противоречат нормам материального права.

Черный Е.А. приобрел право собственности на земельный участок площадью 800+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, на основании решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года.

При этом, право собственности на земельный участок истца было приобретено Дерешивской Е.С. в порядке завершения оформления прав приобрела в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка на основании Постановления Администрации гор. Ялты № 1361-п от 31 июля 2015 года.

17 января 2018 года Дерешивская Е.С. по договору купли-продажи продала данный земельный участок Лебединской Т.П.

Таким образом, на момент приобретения Черным Е.А. права собственности на его земельный участок, никакого утвержденного проекта по отводу Дерешивской Е.С. земельного участка не существовало, что в свою очередь исключает данное обстоятельство как основание к отмене решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года.

Судом первой инстанции также указано, что при выделении ответчику земельного участка в собственность в порядке приватизации нарушен законный интерес собственника смежного земельного участка, связанный с отсутствием запроектированного проезда к земельному участку, требования, предъявляемые к тупиковым проездам в части пожарной безопасности.

Однако как уже было ранее указано, на момент приобретения Черным Е.А. права собственности на его земельный участок, никакого утвержденного проекта по отводу Дерешивской Е.С. земельного участка не существовало, ввиду чего никакого нарушения законного интереса собственника смежного земельного участка быть не могло, участок еще не был сформирован и передан в собственность.

Анализируя установленные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходя из того, что земельный участок, принадлежащий Черному Е.А., предоставлен в собственность решением Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года, которое не соответствует действующим на тот период нормам и правилам, пришел к выводу, что указанное решение подлежит отмене.

Однако, каким именно правилам действующим на 13 декабря 2013 года не соответствует решение Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года, судом не указано.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действительно при проведении судебной экспертизы установлено, что препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>», имеются и заключаются в занятии части проезда площадью 3,70 кв.м ограждением земельного участка с кадастровым номером №, а также не соответствии данного проезда действующим строительным нормам и правилам, в части:

- проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, является тупиковым и не обеспечен площадкой для разворота транспортных средств;

-    проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, не обеспечен обочиной нормативной шириной (максимальная ширина составляет 0,40 м);

-    радиус поворота кривой проезда не соответствует действующим нормам (менее 1,00 м), уширение дороги в районе поворота отсутствует;

-    продольный уклон на участке проезда от съезда до земельного участка с кадастровым номером № округленно составляет 160,00 промилле при нормативном наибольшем значении 80,00 промилле.

Также эксперт указал, что устранить препятствия в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> связанные с расположением в границах данного проезда части капитального ограждения земельного участка с кадастровым номером № - возможно путем демонтажа данной части ограждения протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно привести в соответствие с утвержденной схемой генерального плана данного земельного участка с учетом требований п. 3.51* ДБН 360-92** путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 33,00 кв.м. Каталог координат границ части земельного участка, подлежащей обременению сервитутом представлен в исследовательской части.

Установление данного сервитута возможно при условии демонтажа ворот и части капитального каменного ограждения земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 4,70 м, шириной 0,25 м. (т. 2 л.д. 194-218).

Однако, выводы каким именно правилам действующим на 13 декабря 2013 года не соответствует решение Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года, судом первой инстанции не указано.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действительно при проведении судебной экспертизы установлено, что препятствия в проезде к земельному участку истца имеются.

Однако данные препятствия на момент принятия решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года отсутствовали, а появились лишь в последующем при образовании земельного участка истца.

Судебной экспертизой установлено, что препятствия истцу в пользовании своим земельным участком, являются устранимыми.

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку целью заявленных исковых требований сторон является устранение препятствий в проезде к земельному участку, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> то и способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Наличие у Черного Е.А. в собственности земельного участка площадью 800+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, само по себе не может нарушать права истца, ввиду чего принятие судом первой инстанции решения об отмене решения Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года, по мнению судебной коллегии, явно не отвечает принципу соразмерности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Лебединская Т.П. в своем иске просит устранить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем признать недействительным решение Массандровского поселкового совета №8 от 13 декабря 2013 года о выделении в собственность Черному Е.А. принадлежащего ему земельного участка, свидетельство о праве на собственности на недвижимое имущество от 08 января 2014 серии САК №, сноса забора, возложении обязанности освободить проход (проезд) к земельному участку, убрать строительный мусор, два железных ковша и другие строительные отходы.

Согласно заключению эксперта устранить препятствия Лебединской Т.П. в пользовании принадлежащим ей земельным участком возможно путем демонтажа данной части ограждения протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно привести в соответствие с утвержденной схемой генерального плана данного земельного участка с учетом требований п. 3.51* ДБН 360-92** путем установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 33,00 кв.м. Каталог координат границ части земельного участка, подлежащей обременению сервитутом представлен в исследовательской части. Установление данного сервитута возможно при условии демонтажа ворот и части капитального каменного ограждения земельного участка с кадастровым номером 90:25:060101:604 протяженностью 4,70 м, шириной 0,25 м. (т. 2 л.д. 194-218).

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца частично, а именно прекратить право собственности Черного Е.А. не на весь земельный участок, а лишь на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33,00 кв.м., по координатам указанным экспертом:

1    №

№

№

№

№

А также возложить на Черного Е.А. обязанность снести ворота и забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», принадлежащему Лебединской Т.П., протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот.

Согласно заключению эксперта указанные действия устранят Лебединской Т.П. препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, ввиду чего иные исковые требования по своей сути не направлены на устранение препятствий, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2022 года – отменить, принять в данной части новое решение, которым иск Лебединской Т.П. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Черного Е.А. часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33,00 кв.м. имеющий координаты характерных поворотных точек границ:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Возложить на Черного Е.А. обязанность снести ворота и забор, расположенный по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на проектируемый проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», принадлежащему Лебединской Т.П., протяженностью 2,10 м, шириной 0,25 м вдоль южной границы и части стены протяженностью 1,30 м, шириной 0,25 м в районе ворот.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.