Решение по делу № 11-9/2019 от 09.01.2019

Дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                  г. Алексеевка Белгородской области

           Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

           председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

           при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 9/2019 (у мирового судьи № 2 – 824/2018) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» к Щербакову И.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

по частной жалобе Щербакова И.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

          18 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Щербакова И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру в сумме 4158 рублей 48 копеек, пени в сумме 1732 рубля 74 копейки.

09 октября 2018 года Щербаков И.Е. подал заявление об отмене судебного приказа с возражениями и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Щербакова И.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На согласившись с вышеуказанным определением, Щербаков И.Е. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что по адресу: <...> он не проживает и не зарегистрирован, в силу чего не мог получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения; не по своей вине пропустил срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, просил определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 октября 2018 года отменить, заявление удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» считает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

           На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная (далее – ГПК РФ) жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что Щербаков И.Е. не представил доказательств того, что он уведомил ООО «СервисПлюс» о перемене места жительства, и руководствовался п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при этом не учел положения ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 33 и 34 вышеуказанного Постановления.

Так, в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из паспортных данных Щербакова И.Е. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Щербакову И.Е. по адресу: <...>. Копию судебного приказа Щербаков И.Е. не получал, в суд вернулось заказное письмо с уведомлением с отметкой «Истек срок хранения». О вынесенном в отношении него судебном приказе Щербаков И.Е. узнал в конце сентября 2018 года, с судебным приказом ознакомился 09.10.2018 года и в тот же день подал заявление об отмене судебного приказа с возражениями на него (л.д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства делали затруднительным подачу возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а потому пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

На основании изложенного, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 1, 112, 328 - 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-824/2018.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░ ░░. 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░