Решение от 26.07.2023 по делу № 33-2269/2023 от 19.06.2023

    Дело № ...                                                                Дело № ...

    Судья Рожин Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре             Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по иску Чайка Л.В. к прокуратуре города Нерюнгри о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика прокурора Оготоева К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чайка Л.В. обратилась в с иском к прокуратуре города Нерюнгри о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что прокуратурой горда Нерюнгри 22 ноября 2022 года в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении № ... по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского района от 24 ноября 2022 года постановление о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено ввиду неправильного составления постановления и оформления материалов дела. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 протест прокурора города Нерюнгри удовлетворен частично и указанное определение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец считает, что сведения, указанные в материалах дела № ... об административном правонарушении не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. В результате действий прокуратуры города Нерюнгри ей причинен вред в виде физических и нравственных страданий. Просит возложить обязанность на прокуратуру города Нерюнгри опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию в письменном виде в средствах массовой информации «НеруЛАЙФ», в газете «Час Досуга» города Нерюнгри, извинившись за допущенный непрофессионализм и предвзятость. Возложить обязанность на прокуратуру города Нерюнгри дать официальное письмо с извинениями в её адрес, направленное директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) начальная школа – детский сад №3» города Нерюнгри и руководителю Управления образования города Нерюнгри Д. Взыскать с прокуратуры города Нерюнгри компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года постановлено в удовлетворении исковых требований Чайка Л.В. к прокуратуре города Нерюнгри о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Чайка Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неверно определены имеющие значение обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права привело к принятию незаконного решения.

Истец Чайка Л.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, телефонограммой сообщила, что находится в городе Геленджике, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика прокурор Оготоев К.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года в прокуратуру города Нерюнгри поступило обращение С. и А. по факту их оскорбления Чайка Л.В. По результатам проведенной проверки прокуратурой города Нерюнгри 22 ноября 2022 года возбуждено административное дело № ... в отношении Чайка Л.В. по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных).

Определением мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского района от 24 ноября 2022 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чайка Л.В. по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено ввиду неправильного составления постановления и оформления других материалов дела.

Прокуратура города Нерюнгри обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с протестом на вышеуказанное определение мирового судьи.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года протест прокурора города Нерюнгри на определение мирового судьи судебного участка №61 Нерюнгринского района от 24 ноября 2022 года удовлетворен частично, вышеуказанное определение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Данное решение Чайка Л.В. не обжаловала, оно вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чайка Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признании спорных сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её толкования в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, так как федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений, в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом в силу приведенных норм права истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); в числе прочего, в силу положений статей 150, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данных категорий, истец должен доказать причинение ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов настоящего дела следует, что истец, как на обстоятельство распространения органом прокуратуры сведений, не соответствующих действительности, тем самым порочащих её честь и достоинство, ссылается на материалы возбужденного органом прокуратуры дела об административном правонарушении и требует опровержения изложенных в материале событий административного правонарушения путем их опровержения в средствах массовой информации.

Между тем, как указано выше, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом такие сведения могут быть опровергнуты лицом, виновным в их распространении в средствах массовой информации в случае, если эти сведения были изложены в этих средствах массовой информации.

Таким образом, из смысла приведенной правовой позиции вышестоящего суда следует, что требование истца основано на неправильном толковании норм материального права.

Более того материалами дела не подтверждается, что в рамках возбужденного органом прокуратуры дела об административном правонарушении истец подвергался к какой-либо ограничительной мере, которая могла повлечь за собой причинение ей нравственных страданий, иск заявлен непосредственно к органу прокуратуры, тогда как в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории надлежащим ответчиком является казна Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.