Решение по делу № 2-799/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-799/2024                         28 марта 2024 года                         город Котлас

29RS0008-01-2024-001051-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шумилов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» (далее - ООО «Фаворит-Авто») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 115 500 рублей, неустойки в размере 21 367 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автоматической коробки переключения передач для автомобиля Ssang Yong New Actyon. Общая стоимость приобретаемого товара составила 115 500 рублей, которая оплачена истцом. Ответчиком нарушен срок поставки товара, в связи с чем заявлен иск о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Судебное извещение направлено судом в адрес ответчика, однако отправление возвращено отделением почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском ответчика. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года между ООО «Фаворит-Авто» (исполнитель) и Шумиловым А.В. (заказчик) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого исполнитель обязался передать бывшую в употреблении автоматическую коробку переключения передач для установки на автомобиль заказчика и относящиеся к нему документы, а заказчик обязался оплатить и принять в собственность агрегат на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость агрегата составляет 115 500 рублей (пункт 2.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязался поставить агрегат заказчику в течение 30 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 договора, посредствам транспортной компании.

Сумма товара в размере 115 500 рублей внесена истцом, что подтверждается квитанциями.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ООО «Фаворит-Авто» претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предварительной оплаты, оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком предусмотренных договоров сроков истец воспользовался правом на отказ от договора, в связи с чем требование истца о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 115 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из условий договора, срок поставки товара истекал 7 февраля 2024 года (29 декабря 2023 года + 30 дней).

Размер неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 8 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года составит 15 015 рублей (115500,00 х 0,5% х 26 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 015 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70 257 рублей 50 копеек ((115500,00 + 15015,00 + 10000,00) х 50 %).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шумилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» (ИНН 7720425842) в пользу Шумилова А.В. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 115 500 рублей, неустойку в размере 15 015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 257 рублей 50 копеек, всего взыскать 210 772 рубля 50 копеек.

В иске Шумилову А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» (ИНН 7720425842) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4110 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.