Решение по делу № 2-436/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 15 июня 2016 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Гиверц А.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Ерохиной О.А., действующей на основании ордера № 093880 от 15.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/16 по иску ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») к Стрельцову О.Э. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Стрельцовым О.Э., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 598 086 рублей 12 копеек на срок до 20 сентября 2020 года под 27,90% годовых.

В нарушение данных условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 634 521 руб. 81 коп.

Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 36 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 749 597 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 561 965 руб. 09 коп, задолженность по уплате процентов в размере 151 632 руб. 32 коп., задолженность по пене в размере 36 000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 695 руб. 97 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца Лебедевич И.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрельцов О.Э. извещался судом по месту фактического проживания и месту регистрации.

Как указано в исковом заявлении Стрельцов О.Э. фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако вручить корреспонденцию суда по данному адресу не представилось возможным, поскольку ответчик, со слов собственников жилого дома, по указанному адресу не проживает.

По месту регистрации: <адрес>, <адрес>, также не проживает.

Как следует из адресной справки, Стрельцов О.Э. по сведениям УФМС России по <адрес> значится по адресу: <адрес>, <адрес>, без улицы и номера дома, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 08.06.2016 г. ответчику назначен представитель – адвокат коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ерохина О.А. исковые требования банка не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 г. между ОАО «АТБ» и Стрельцовым О.Э. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 598 086 руб. 12 коп. на ремонт помещения на срок до 20 сентября 2020 г. под 27,90% годовых (л.д. 9-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п. 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита установлено, что ежемесячные платежи в размере 16 260 руб. 15 коп. должны производится 20-го числа каждого месяца до полного расчета по кредиту (л.д. 11-12). Стрельцов О.Э с данным графиком ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что следует из распечатки движения денежных средств по кредитному договору № (л.д. 7-8). В результате задолженность ответчика перед банком на 08 октября 2015 г. составила 749 597 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 561 965 руб. 09 коп, задолженность по уплате процентов в размере 151 632 руб. 32 коп., задолженность по пене в размере 36 000 руб. (л.д. 4-6).

При этом, в соответствии с п. 4.1.4. договора, банк, воспользовавшись правом в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, уменьшил свои требования в части неустойки с 920 924 руб. 40 коп. до 36 000 руб. 00 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании со Стрельцова О.Э. задолженности по кредиту обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ОАО «АТБ» о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, понесенные истцом издержки по уплате государственной пошлины в сумме 10 695 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Стрельцову О.Э. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стрельцова О.Э. в пользу ОАО «Азиатский Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 749 597 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 561 965 руб. 09 коп, задолженность по уплате процентов в размере 151 632 руб. 32 коп., задолженность по пене в размере 36 000 руб.

Взыскать со Стрельцова О.Э. в пользу ОАО «Азиатский Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 695 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда                                Н.В. Дёмина