Решение от 18.08.2014 по делу № 2-3458/2014 от 06.06.2014

№ 2-3458/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             18 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордановой С. Ю. к Морданову А. Ю., Пряхиной Е. В., ООО «УК Ленинского района», МБУ «КЖУ» о разделе лицевого счета и определении долей в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Морданова С.А. обратилась в суд с иском к Пряхиной Е. В., Морданову А. Ю., ООО «УК Ленинского района г. Кирова» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: {Адрес изъят} совместно с ответчиками Пряхиной Е.В. и Мордановым А.Ю. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартира состоит из пяти комнат общей площадью 116,2 кв.м., общая жилая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м. В квартире имеется централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроплита. Личный счет на квартиру оформлен на ответчика Пряхину Е.В. Истец имеет самостоятельный источник дохода, ведет отдельное хозяйство и проживает на спорной жилой площади 20,1 кв.м. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг об обслуживании жилья в квартире по адресу: {Адрес изъят}, приходящуюся на нее и на ответчиков в размере 1/3 доли, обязать ООО «УК Ленинского района г. Кирова» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанного жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец Морданова С.Ю. исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что по вышеуказанному адресу проживала с родителями и братом. После расторжения брака родителей, мать – Пряхина Е.В. стала проживать с сожителем по другому адресу, отец занимает одну из комнат, брат по месту регистрации не проживает. По заявлению отца- Морданова Ю.А. были разделены финансовые счета- отец оплачивает отдельно, мать, она и брат оплачивают по другому счету. В связи с тем, что в настоящее время, ни мать, ни брат не проживают по месту регистрации, коммунальные платежи не оплачиваются. Задолженность взыскана в судебном порядке. Она проживает по другому адресу, совместного хозяйства с ответчиками не ведет. Поскольку, является единственным работающим должником, несет бремя содержания по оплате всей доли матери и брата.

Ответчик Пряхина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в квартиру по вышеуказанному адресу была заселена на основании ордера, выданного на имя ее мужа. После расторжения брака с Мордановым Ю.А., в квартире не проживает, проживает у сожителя. Сын по месту регистрации появляется периодически. Дочь проживает отдельно, совместного хозяйства с отцом и братом не ведет. Морданов А.Ю. оплачивает коммунальные платежи по отдельному финансовому счету. Договор социального найма заключался, но был утрачен Мордановым А.Ю.

Ответчик Морданов А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района г. Кирова» по доверенности Лобастова О.Г. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии со справкой МУП «РИЦ» г. Кирова, в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы: наниматель Пряхина Е.В., сын нанимателя Морданов А.Ю. и дочь нанимателя Морданова С.Ю. Данных о проживании по данному адресу Пряхиной Е.В. не имеется. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальным, общая площадь 116,2 кв.м., жилая 71,7 кв.м. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... } руб. Изменение договора социального найма предусмотрено ст. 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В жилищном законодательстве не предусмотрен раздел лицевых счетов (изменение договора социального найма), кроме п. 4 ст. 69 ЖК РФ. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Предоставление жилых помещений по договору социального найма относится к компетенции МО «Город Киров» в лице представителя МБУ КЖУ г. Кирова (в том числе заключение, хранение договоров социального найма). Заключение договора социального найма жилого помещения не относится к компетенции ООО «УК Ленинского района г. Кирова».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.06.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «КЖУ». Произведена замена ответчика ООО « Управляющая компания Ленинского района города Кирова» на ООО « Управляющая компания ленинского района «

Представитель МБУ «КЖУ» по доверенности Бабиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что МБУ «КЖУ» не является ни собственником, ни наймодателем муниципальных жилых помещений, а соответственно не уполномочено осуществлять распоряжение муниципальными жилыми помещениями. Управляющая компания, выставляющая счета на оплату, на основании решения суда может определить порядок участия в оплате. Просит исключить МБУ «КЖУ» из числа соответчиков.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица МУП «РИЦ» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту нахождения.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Морданов в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему дочерью, ответчик – бывшая жена. Проживает в спорной квартире, занимает комнату 13,4 кв.м., коммунальные услуги оплачивает по отдельному лицевому счету. ООО УК «Ленинского района» выставляет счета на троих человек, оплату производит дочь.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы Администрации Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О выдаче ордеров в жилом доме {Адрес изъят}», были выданы ордера гражданам, проживающим в данном доме. Из приложения-совместного решения администрации и профсоюзного комитета Кировского государственного авиапредприятия о предоставлении жилых помещений рабочим и служащим от {Дата изъята} (протокол №39), из которой следует, что Морданову предоставлены две благоустроенные комнаты по адресу: {Адрес изъят} на семью из 4 человек: Морданов, {Дата изъята} г.р., Морданова Е. В., {Дата изъята} г.р. – жена, Морданов А. Ю., {Дата изъята} г.р. – сын, Морданова С. Ю., {Дата изъята} г.р. – дочь.

Согласно справке МУП «РИЦ» участок №3 от {Дата изъята} г., квартира находится в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы и проживают Морданов, Пряхина Е. В., Морданов А. Ю., Морданова С. Ю..

Из представленного третьим лицом МУП «РИЦ» ответа на запрос следует, что согласно письму МАУ «УЖХ» г. Кирова от {Дата изъята} №1874, с {Дата изъята} лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: {Адрес изъят} разделен для оплаты, без изменения договора социального найма пропорционально количеству зарегистрированных граждан. Общая площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 43,95кв.м., жилая площадь - 26,8 кв.м. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по {Дата изъята} произведено по лицевым счетам МАУ «УЖХ» г. Кирова по лицевым счетам {Номер изъят} (наниматель Пряхина Е. В.) и {Номер изъят} (наниматель - Морданов). Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по данному адресу произведено по лицевым счетам ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» {Номер изъят} (наниматель - Пряхина Е. В.) и {Номер изъят} (наниматель - Морданов). В связи с выбором собственниками жилых помещений с {Дата изъята} ООО «УК Ленинского района» начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится по лицевым счетам {Номер изъят} (наниматель - Пряхина Е. В.) и {Номер изъят} (наниматель - Морданов).

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что с ответчиками проживает разными семьями, общее хозяйство не ведут, имеют разный бюджет.

Кроме того, ответчики не производят оплату за жилое помещение, что приводит к задолженности перед управляющей компанией.

В материалах дела имеются копии судебных приказов от 10.06.2013 г., от 09.09.2013 г., выданные мировым судьей судебного участка №79 и №57 Ленинского судебного района г. Кирова о солидарном взыскании с Пряхиной Е.В., Мордановой С.Ю., Морданова А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справки ООО { ... }, являющейся работодателем Мордановой С.Ю., следует, что задолженность по исполнительным производствам (взыскатель ООО «УК Ленинского района г. Кирова», перечисляется в УФССП ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания истца бывшим членом семьи Морданова А.Ю. и Пряхиной Е.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой Закона установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02.072009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что количество зарегистрированных в квартире лиц, которые не являются членами семьи нанимателя Пряхиной Е.В., Морданова А.Ю. (1 человек) – Морданова С.Ю., суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает возможным определить участие Мордановой С.Ю. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: {Адрес изъят}, исходя из причитающейся на ее долю общей площади жилого помещения 10,98 кв.м., жилой площади 6,7 кв.м., определить участие Пряхиной Е.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: {Адрес изъят}, исходя из причитающейся на ее долю общей площади 21,98 кв.м., жилой площади 13, 4 кв.м.

Учитывая, что функции по начислению платы за ЖКУ в спорном доме выполняет ООО «Управляющая компания Ленинского района», суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» выдать Мордановой С.Ю., Пряхиной Е.В. отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями, причитающимися на каждого из них.

Оснований для изменения или прекращения договора социального найма, предусмотренных ст.ст. 79, 82 Жилищного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,98 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 6,7 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21,98 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 13, 4 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22.08.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░