Решение по делу № 2-1491/2022 (2-10282/2021;) от 02.12.2021

11RS0001-01-2021-020442-23 дело №2-1491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 февраля 2022 года гражданское дело по иску Попова Николая Егоровича к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Попов Н.Е. обратился в суд с иском к Фонду Республики Коми капремонта МКД о взыскании убытков в размере 90 000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований указал, что после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома №..., во время дождя произошли заливы принадлежащей ему квартиры №74, в результате чего имуществу причинен вред, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплоэнергомонтаж» (...).

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. ...

Квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

30.03.2021 между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «Теплоэнергомонтаж» (...) заключен договор подряда №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных сетей водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

В период с 06.04.2021 по 15.08.2021 ООО «Теплоэнергомонтаж» выполняло предусмотренные договором работы по капитальному ремонту.

18.08.2021 приемочная комиссия приняла законченные капитальным ремонтом элементов дома №... (плоской крыши), о чем составлен соответствующий акт.

05.09.2021, 15.09.2021 и 08.11.2021 произошли заливы квартиры истца.

Согласно актам осмотра №№294, 302, 353 залитие квартиры произошло во время дождя после выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

С целью фиксации выявленных повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к ИП ... Л.А.

Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта после произошедших заливаний составила 90 000 рублей.

08.11.2021 истец направил в адрес в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить стоимость восстановительного ремонта.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено, в связи с чем, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что в результате проникновения воды в жилое помещение истца по причине некачественно выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по ул.Космонавтов в п.Ярега г.Ухты, имуществу истца причинен вред – повреждена внутренняя отделка квартиры.

Ответственность перед собственниками помещений дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу статей 178, 182 и 188 ЖК РФ несет ответчик.Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования №..., составленный ИП ... Л.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после произошедших залитий составила 90 000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств неверного определения или завышения экспертом размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков расчет ИП ... Л.А., поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Основания ставить под сомнение выводы эксперта, у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги эксперта ... Л.А. истцом оплачено 6000 рублей.

Данные расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Указанные расходы подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Также на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на подготовку искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя (7000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Попова Николая Егоровича удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Попова Николая Егоровича убытки в размере 90 000 рублей и судебные расходы в размере 15 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2022.

Председательствующий             О.Л. Саенко