Решение по делу № 33-1265/2024 от 12.01.2024

    Судья Чичигина А.А.                                 УИД 38RS0033-01-2023-000578-46

                                                                 по делу № 33-1265/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2024 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу САО «ВСК» на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1034/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Короткова В.В. С САО «ВСК» в пользу Короткова В.В. взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 368 485 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении требований Короткова В.В. о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано. С САО «ВСК» в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 6884,85 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика САО «ВСК» Глухова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК».

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика САО «ВСК» Глухова А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Решение суда в окончательной форме по данному делу принято 05.05.2023.

Копия решения суда от 20.03.2023 получена САО «ВСК 25.05.2023.

С учетом требований ст. ст. 107, 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 05.06.2023.

Апелляционная жалоба САО «ВСК» направлена в суд посредством в электронном виде 22.08.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Рассматривая заявление САО «ВСК» и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что с момента получения ответчиком копии решения суда 25.05.2023 до момента подачи апелляционной жалобы 22.08.2023 прошел значительный период времени. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 20.03.2023 направлена в адрес САО «ВСК», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, посредством Почты России и получена им 25.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099084742216 (том 1 л.д. 183, 216), скриншотом реестра почтового отправления с почтовым идентификатором 80099084742216 (полученного по запросу судьи апелляционной инстанции).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что отправление с почтовым идентификатором 80099084742216, содержащее копию решения суда, не получено или получено неуполномоченным на то лицом, в материалах дела не содержится и в поданном ходатайстве не приведено.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, которые бы не зависели от воли ответчика и свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока на обжалование процессуального акта, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска                      от 20 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                          Е.М. Жилкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024.