Решение по делу № 2-10136/2013 от 06.09.2013

    Дело № 2-10136/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи             Галкиной Н.В.

    при секретаре                      Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Шмелеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «истец» обратилось в суд с иском к Шмелеву С.В., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64502 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3990 руб. 05 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Шмелев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Собственник квартиры не своевременно и не полностью вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 139502 руб. 58 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была погашена задолженность в размере 75000 руб., однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

    Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик: Шмелев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо: Шмелева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет

также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Установлено, что Шмелев С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГл.д.7)

        Из представленных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 139502 руб. 58 коп.(л.д.10)

        В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата в размере 75000 руб., однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

    С учетом произведенных оплат размер задолженности составляет 64502 руб. 58 коп.(139502,58-75000=64502,58)

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Шмелева С.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64502 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 05 коп., а всего взыскать 68492 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное    решение     суда      может    быть       обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Федеральный судья                                                               Н.В. Галкина