Решение по делу № 2-9/2024 (2-93/2023; 2-1348/2022;) от 25.03.2022

    УИД 62RS0003-01-2022-001068-35

Гражданское дело № 2- 9/2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чижова Максима Вячеславовича к ООО «УК Лайт Сити» и ООО «УК Открытие» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чижов М.В. обратился с иском к ООО «УК Лайт Сити» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. в 13часов 10 минут, <адрес> произошло дорожно- —транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра регистрационный номер Н 549 СН 62, двигаясь задним ходом по внутри домовой территории при выезде с <адрес>, двигаясь в сторону выезда на <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на снежно-ледяную колею высотой 20 см, образовавшуюся в результате несвоевременного удаления с проезжей части снежного покрова, в результате заноса автомобиля. Указанная колея не была заметна с места водителя.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110015:85 на котором расположен <адрес> земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно выписки с официального сайта «Государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства», управляющая компания которая обслуживает указанный дом, является ООО «Лайт Сити».

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость устранения полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 300 руб., стоимость проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 8 000 руб.

Истцом также были понесены судебные расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15 000 руб., составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и проси т взыскать с надлежащего ответчика ООО "УК "Открытие" или ООО «Управляющая компания «Лайт Сити» с учетом степени вины каждого в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 204 100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы в размере 59 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «УК Открытие» или ООО «Управляющая компания «Лайт Сити» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", даже в отсутствие формирования земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Аналогичное определение объекта воздействия управляющей компании, которой собственники помещений в многоквартирном доме передают управлением общими имуществом, содержится в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Следовательно, подконтрольное управляющей компании общее имущество многоквартирного дома составляет имущество, относящееся функционально к многоквартирному дому, вне зависимости от наличия или отсутствия формирования соответствующему ему земельного участка на момент происшествия.

Согласно подп. "г" и "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу процитированных норм и норм ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно в обязанности управляющей компании входит надлежащее содержание общего имущества, контроль за его состоянием и безопасностью. В частности, в обязанности управляющей компании входит обеспечение безопасности движения по придомовой территории, предназначенной для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, что подразумевает упорядочивание объектов инфраструктуры на придомовой территории (в том числе отслеживание объектов, которые якобы поставили другие лица), уборку снега, расстановка предупреждающих табличек, знаков и лент на опасном участке территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с пунктами 10, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Астра регистрационный номер Н 549 СН 62. ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 10 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра регистрационный номер Н 549 СН 62, двигаясь задним ходом по внутри домовой территории при выезде с <адрес>, двигаясь в сторону выезда на <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на снежно-ледяную колею высотой 20 см, образовавшуюся в связи с несвоевременным удалением с проезжей части снежного покрова, в результате заноса автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Опель Астра регистрационный номер Н 549 СН 62, в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета коэффициента износа составляет 204 100 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, заключение эксперта принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства в совокупности с материалами проверки по факту ДТП.

Согласно заключению кадастрового инженера, сотрудниками ООО «Агентство Инвентаризации и Проектирования» был проведен комплекс мероприятий с целью подготовки заключения кадастрового инженера. В качестве исходных данных были использованы сведения ЕГРН и данные, полученные в результате проведения кадастровых работ в отношении исследуемой территории, местоположение которой находится по смежной кадастровой границе земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0110015:85 и 62:29:0110015:30. В результате кадастровых работ была произведена фиксация местоположения проезжей части дороги по территории вышеозначенных земельных участков. Сопоставив данные, полученные в результате измерений, можно сделать следующий вывод: в месте пересечения границ земельных участков 62:29:0110015:85 и 62:29:0110015:30 исследуемый участок дороги имеет общую ширину 1,92м, из которых 1,51м приходиться на территорию участка 62:29:0110015:30, а 0,41м - на территорию земельного участка 62:29:0110015:85. Далее, на протяжении 42,34м исследуемый участок дороги проходит по территории земельных участков 62:29:0110015:85 и 62:29:0110015:30, постепенно расширяясь до общей ширины 2,34м, из которых приходится на территорию земельного участка 62:29:0110015:85, а 1,43м - на территорию земельного участка 62:29:0110015:30. Далее проезжая часть проходит по территории земельного участки 62:29:0110015:30. <адрес> дороги, расположенная на территории земельного участка 62290110015:85, составляет 30,36кв.м.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие входит в состав объектов, обслуживаемых как ООО «УК Лайт Сити», так и ООО «УК Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ГИС ЖКХ, заключением кадастрового инженера.

Управляющими компаниями не представлено суду доказательств, принятия ими всех необходимых мер по очистке придомовой территории от снега и наледей.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца нанесен вследствие ненадлежащего содержания управляющими компаниями общего имущества в многоквартирных домах, и Общества как управляющие компании несут ответственность за причинение ущерба автомобилю истца, стоимость которого определена судебной экспертизой.

Поскольку вред причинен действиями (бездействием) как ООО «УК Лайт Сити», так и ООО «УК Открытие», однако ответственность каждого из них вызвана не совместными действиями, а неисполнением каждым из них своих обязанностей, то ответственность ответчиков признается судом долевой, а доли ответственности каждого ответчика при отсутствии доказательств того, в какой мере действия (бездействие) каждого из ответчиков повлекли убытки истца, признаны равными.

Таким образом, с ООО «УК Лайт Сити», так и с ООО «УК Открытие» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 102 050 рублей с каждого.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Указанная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ22-27-К4. определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ23-37-К1.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по содержанию общедомового имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5 000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 53525 руб. (из расчета 102 050 руб. + 5 000 руб. x 50% = 53 525 руб.).

Таким образом, размер штрафа составляет 53 525 руб.

При этом, применяя положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, учитывая, что неустойка и штраф имеют одинаковую правовую природу, представляют собой виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчиков, с соблюдением баланса интересов сторон, суд, взыскивая штраф, определяет его размер суммой в 45 000 руб. с каждого.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что требования о возмещении метательного ущерба удовлетворены полностью, частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд полагает у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб. с каждого.

Также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходов независимой экспертизы в размере 7001 руб. 50 коп каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижова Максима Вячеславовича к ООО «УК Лайт Сити» и ООО «УК Открытие» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Лайт Сити» (ОГРН 1166234058980) в пользу Чижова Максима Вячеславовича (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 102 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 29 501 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «УК Открытие» (ОГРН 1176234027980) в пользу Чижова Максима Вячеславовича (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 102 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 29 501 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижова Максима Вячеславовича к ООО «УК Лайт Сити» и ООО «УК Открытие» о возмещении ущерба отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Корытная